مطالعه تطبيقي حقوق دفاعي متهم تحت نظر در نظام حقوقي ايران، انگلستان و امريكا

A Comparative Study of Restorative Justice Resulting from the Negligence of Officers in Police Custody in the Legal systems of Iran, the United Kingdom and the United States

از اشخاص موثر در فرايند كيفري، ضابطان دادگستري هستند كه در فرايند كشف جرم به دستگيري متهم مبادرت مي ورزند. قوانين كيفري حاكم بر مرحله تحت نظر به طور كلي مستلزم رعايت برخي حقوق دفاعي متهم (حقوق متهمه) در مراحل دادرسي مي باشد. پاسخ به ميزان انطباق اصول حاكم با استانداردهاي بين المللي و مراتب آن در حقوق كشورهاي ايران، انگلستان و امريكا هدف مقاله را شكل ميدهد. روش جمع آوري اطلاعات و داده ها به شيوه كتابخانه اي و اسنادي و از منابع گوناگون فراهم شده است. اطلاعات به شيوه استدلالي، عقلاني و استنباطي مورد تجزيه و تحليل قرار ميگيرد. يافته ها نشان داد قوانين اساسي و عادي سه كشور ايران، انگلستان و امريكا به اصول مورد مطالعه اشاره دارد؛ جز اينكه قانون اساسي ايالات متحده، فرض بيگناهي را مسكوت گذاشته و قانون عادي ايران، اصل دسترسي به وكيل را محدود كرده است. هم چنين با عدم تصريح به مدت تحت نظر در حقوق امريكا و لزوم معرفي سريع و بدون تاخير غيرموجه متهم به مقام قضايي، اين كشور در راستاي احترام به حقوق و آزاديهاي متهم يك گام پيشتر نهاده است. نتايج نشان ميدهد نگهداري تحت نظر اقدامي خلاف اصل احترام به آزاديهاي افراد و امري استثنا است. اصول و ضوابط دادرسي كه خود مستلزم رعايت برخي حقوق دفاعي در مرحله تحت نظر است، گذار از اين مرحله را آسان م يكند و ميزان خسارات مادي و معنوي متهم و مظنون را به حداقل مي رساند. هريك از اصول حاكم بر مرحله تحت نظر، لازم و ملزوم يكديگر است و وابستگي ميان آنها مانع از كوتاهي مجريان قانون در اجراي اين اصول و حقوق تبعي شناخته شده در اين مرحله است.

One of the influential people in the criminal process are judicial officers who are involved in the process of detecting a crime and arresting the accused. The criminal laws governing the case under review generally require the observance of certain rights of the accused (the rights of the accused) during the proceedings. The answer to the degree of compliance of the governing principles with international standards and its level in the law of Iran, the United Kingdom and the United States forms the purpose of the research. The method of collecting information and data is provided in a library and documentary manner and from various sources. Information is analyzed in an argumentative, rational and inferential way. Findings show that the constitutional and ordinary constitutions of Iran, the United Kingdom and the United States refer to the principles under study; Except that the US Constitution silences the presumption of innocence and ordinary Iranian law restricts the principle of access to a lawyer. It has also taken a step towards respecting the rights and freedoms of the accused by not specifying the term under US law and the need to introduce the accused to the judiciary immediately and without undue delay. The results show that detention is an act contrary to the principle of respect for the freedoms of individuals and an exception. The principles and rules of procedure, which require the observance of some defense rights in the monitored stage, facilitate the transition from this stage and minimize the amount of material and moral damages of the accused and the suspect. Each of the principles governing the supervised stage is necessary for each other, and the interdependence between them prevents the law enforcers from failing to implement these principles and the subordinate rights recognized at this stage.