عنوان مقاله :
ارزيابي كيفيت گزارش در مقاله‌هاي كارآزمايي باليني دانشگاه علوم پزشكي مشهد در سال‌هاي 2018-1999 ميلادي
عنوان به زبان ديگر :
Quality Assessment of Published Clinical Trials of Mashhad University of Medical Sciences Between 1999 and 2018
پديد آورندگان :
شاطري اميري، زينب دانشگاه علوم پزشكي مشهد - دانشكده پزشكي , حسيني، سمانه دانشگاه علوم پزشكي مشهد - دانشكده پزشكي , جراحي، ليدا دانشگاه علوم پزشكي مشهد - گروه پزشكي اجتماعي
كليدواژه :
استناد , ارزيابي كيفيت , پوشيده‌سازي تخصيص , كورسازي , تصادفي‌سازي , كارآزمايي باليني
چكيده فارسي :
مقدمه و اهداف: كاربرد مقالات كارآزمايي باليني در مطالعات مرور سيستماتيك و راهنماي مداخلات باليني شتاب بالايي گرفته است. ارزيابي كيفيت مقالات، جزيي از مطالعات مرور سيستماتيك و موثر در قابليت استناد است. اين مطالعه به بررسي كيفيت گزارش و استفاده از شيوه هاي تصادفي سازي، كورسازي و تخصيص تصادفي مقالات كارآزمايي باليني تصادفي شده دانشگاه علوم پزشكي مشهد پرداخته است.
روش كار: در اين مطالعه مقالات كارآزمايي باليني تصادفي شده با وابستگي دانشگاه علوم پزشكي مشهد نمايه شده در پايگاه اطلاعاتي PubMed تا سال 2018 بررسي شد.
يافته‌ها: از 257 مقاله واجد شرايط مقالات باليني دندانپزشكي ( 44 مقاله، 1/17درصد)، بيماري‌هاي زنان و زايمان (28 مقاله، 9/10 درصد) و بخش داخلي (23 مقاله ، 9/8درصد) بيش‌ترين فراواني نسبي انتشار مقاله‌هاي كارآزمايي تصادفي شده را داشتند. تعداد 83 مطالعه (3/32درصد) به شيوه تصادفي‌سازي اشاره نموده كه اغلب (9/86 درصد) تصادفي ساده بود. در 138 مطالعه (7/53 درصد) كورسازي ذكر شده كه بيش‌تر دو سوكور (2/70 درصد) بود. تنها در سه مطالعه (2/1 درصد) پوشيده‌سازي تخصيص اشاره شده بود.
نتيجه‌گيري: ذكر شيوه تخصيص تصادفي و تصادفي‌سازي در مقاله‌ها بسيار كم‌تر از حد قابل قبول بود، كه ممكن است اين تصور را ايجاد كند كه پژوهشگر در اجراي اين دو موضوع مهم در روش كار دچار خطا شده باشد. رعايت اصول نگارش علمي مقاله‌هاي كارآزمايي باليني و پرهيز از خطا و تورش به افرايش اعتبار مقاله و افزايش شانس استناد به آن منجر مي‌شود كه در اهداف دانشگاه‌هاي برتر جهاني است.
چكيده لاتين :
Background and Objectives: Clinical trials are used extensively in the compilation of systematic review studies and clinical guidelines. Critical appraisal of articles is a part of systematic review writing and also effective in citation. This study aimed to evaluate quality of randomized clinical trial articles of Mashhad University of Medical Sciences with consideration report of randomized, blindness, and allocation concealment methods in them.
Methods: In this study, all randomized clinical trials with Mashhad University of Medical Sciences affiliation indexed in PubMed by 2018 were evaluated.
Results: Of 257 eligible articles, dentistry (n=44 , 17.1%) , obstetrics and gynecology (n=28 , 10.9%) and internal medicine (n=23 , 8.9%) had the highest relative frequency of published randomized clinical trial articles. Eithy-three articles (32.3%) reported the randomization method and most of them (86.9%) used simple randomization. Blinding was done in 138 papers (53.7%) with double blinding being the most common (70.2%). Only three articles (1.2%) reported allocation concealment.
Conclusion: The report of "random allocation and randomization" in articles was far less than acceptable. It may seem that there may be different biases in the methodology. Upholding the principles of scientific writing and avoiding errors and biases increase the validity of the scientific articles and citation, which is one of the criteria of the scientific ranking of top universities.
عنوان نشريه :
اپيدميولوژي ايران
