تعهد به همكاري در پايان بخشيدن به نقض تعهدات ناشي از قاعده ممنوعيت استفاده از سلاح هاي شيميايي در پرتو حقوق مسئوليت بين المللي

Obligation to Bring an End to the Brach of the Rule Prohibiting Use of Chemical Weapons in the Light of Law of International Responsibility

واكنش اخير دولت ها به كاربرد سلاح هاي شيميايي در سوريه چه در قالب همكاري نهادين، ازجمله اقدامات مندرج در قطعنامه هاي 2118 مورخ 27 سپتامبر 2013، 2209 مورخ مارس 2015 و 2235 مورخ 7 اوت 2015 شوراي امنيت و چه به صورت انفرادي ازجمله واكنش ايالات متحده به استفاده از سلاح شيميايي در خان شيخون تداعي گر آن تعهداتي است كه به موجب ماده 41 طرح 2001 كميسيون حقوق بين الملل به دنبال نقض تعهدات ناشي از قواعد آمره بين المللي براي دولت ها ايجاد مي شوند. از اين رو، پاسخ به اين پرسش اساسي ضرورت پيدا مي كند كه آيا قاعده مورد بحث به عنوان قاعده آمره قابل پذيرش است؟ پاسخ مثبت به اين پرسش، پرسش هايي در مورد نحوه واكنش به نقض آن را به دنبال خواهد داشت. تحليل ويژگي هاي قاعده مورد بحث و انطباق آن معيارهاي مندرج در گزارش سال 2017 مخبر كميسيون حقوق بين الملل حاكي از آن است قاعده مذكور منطبق بر معيارهاي قاعده آمره است ولي در هر حال، واكنش هاي انجام شده به نقض اخير قاعده مورد بحث و به ويژه ابراز نظر دولت ها در اين مورد، نشانگر آن است كه هرگونه واكنش به نقض آن بايد در چارچوب حقوقي مربوطه و با توسل به ابزارهاي مشروع انجام گيرد.

The most recent reactions of States to the use chemical weapon in Syria, whether in the form of institutional co-operation, for example, measures set forth in UNSC Resolutions 2118 dated September 27, 2013, 2209 dated March 2015 and 2235 dated August 7, 2015, or individual reactions, including the US response to the use of chemical weapons in Khan Shaykhun suggests the obligations arising under Article 41 of the draft Articles of 2001 International Law Commission, following a breach obligation arising under a peremptory norm of general international law. Therefore, this paper seeks to answer the fundamental questions whether the rule in question is acceptable as a peremptory norm of general international law. A positive answer to this question will lead to questions about how to respond to the breach. According to the criteria set out in the report of International Law Commission reporter of 2017, the aforementioned rule has made its way to the top of international law norms, but practice of States in reacting the breach of the rule shows that any reaction to its violation must conform the relevant legal framework and using legitimate means.