تعامل ميان حقوق بين الملل سرمايه گذاري و حقوق بين الملل بشردوستانه در دعاوي سرمايه گذاري ناشي از مخاصمات مسلحانه

Interaction between International Investment Law and International Humanitarian Law in Investment Claims Arising from Armed Conflicts

در وضعيتي كه سرمايه گذار خارجي بر اثر مخاصمات مسلحانه دچار آسيب شده است، قواعد حقوق بين الملل سرمايه گذاري در خصوص حفاظت از سرمايه گذاران خارجي و قواعد حقوق بين الملل بشردوستانه در خصوص حفاظت از غيرنظاميان كه شامل سرمايه گذاران خارجي نيز خواهد شد، هر دو معتبر هستند و از آنجا كه رويه خاصي در اين زمينه موجود نيست، ديوان هاي داوري مي توانند به اختيار خود در هر پرونده، يكي از آن ها را به عنوان قانون خاص اولويت داده و بر دعوا اعمال كنند. با توجه به اينكه انتخاب هركدام از اين قواعد منجر به ارايه سطح حمايتي متفاوتي به سرمايه گذاري خارجي خواهد شد، سوال اصلي تحقيق حاضر آن است كه انتخاب كدام يك از قواعد فوق به عنوان قانون خاص بر ديگري ارجحيت دارد و اعمال هريك موجب چه تبعاتي در اين گونه دعاوي خواهد شد و بر اساس نقض كدام يك مي توان به مسيوليت بين المللي دولت ميزبان سرمايه گذاري استناد كرد. اين مقاله با روش اكتشافي به بررسي سوال فوق پرداخته تا خلا حقوقي در خصوص تعارض ميان حقوق بين الملل بشردوستانه و حقوق بين الملل سرمايه گذاري را در دعاوي سرمايه گذاري ناشي از مخاصمات مسلحانه رفع كند.

When a foreign investor is affected by armed conflict, the rules of international investment law on the protection of foreign investors and international humanitarian law on the protection of civilians, including foreign investors, are both valid and since there is no specific precedent in this regard, the arbitral tribunals may, at their discretion, in each case, prioritize one of them as special law and apply to the dispute. Given that the choice of each of these rules will result in a different level of protection for foreign investment, the main question of the present study is to determine which of the above rules is preferable to the other as special law and what are the implications of applying each one in such dispute and breach of which one can be invoked as the international responsibility of the host state to the investment. This paper analyzes the above question in an exploratory way to remove the legal gap regarding the conflict between international humanitarian law and international investment law in investment disputes arising from armed conflicts.