نقض حيثيت معنوي در قلمرو شهادت شهود و جرح شاهد

Violation of Spiritual Dignity in the Realm of Testimony of Witnessesand Challenging the Witness

ممكن است حيثيت معنوي اشخاص، در مقام «تحمل شهادت»، «اداي شهادت» و «جرح شهود» در جايي كه مفاد شهادت يا جرح به حيثيت معنوي «مشهود عليه» يا «شاهد» يا «مشهود له» مربوط باشد، در معرض نقض قرار گيرد. از يك سو، حيثت معنوي اشخاص محترم است و انتظار مي رود از تعرض مصون و نقض آن ضمان آور باشد. از سوي ديگر، اجراي پاره اي احكام دست كم در برخي مواقع، با نقض حيثيت معنوي اشخاص ديگر همراه است و عدم امكان ورود در قلمرو محرمانه اشخاص، در عمل به تعطيلي يا نقصان كلي اجراي احكام مهم منجر مي شود. پرسشي كه مطرح مي شود اين است كه چگونه مي توان اين دسته از احكام به ظاهر متعارض را با هم جمع كرد؟ به نظر مي رسد به دليل تقدم مصلحتي كه در «اداي شهادت» و «جرح شاهد» وجود دارد، اداي شهادت يا جرح شاهد، حتي در جايي كه به نقض حيثيت معنوي مشهود عليه يا شهود و گاه مشهود له منجر مي شود، در رعايت مصلحت اهم و در قدر متيقن، جايز و درنتيجه از علل موجهه مسيوليت است و هيچ جبراني به دنبال ندارد.

The position of bearing witness”, “the position of giving testimony” and “challenging the witness” are among the cases that violate the spiritual dignity of individuals seriously, specifically in the case where the contents of the testimony of witnesses and all that is stated to challenge the witness, according to circumstance, relate to the spiritual dignity of the “defendant”, “witness”, or the “plaintiff”. On the one hand, the spiritual dignity of individuals is respected and preserved, and attempts have been made and it is emphasized and expected to protect and to preserve it from any violation and that in the case of violation, the legal and criminal prosecution is made possible. On the other hand, it is seen, at least in some cases, that the execution of some rules is concurrent with the violation of spiritual dignity of other individuals and that impossibility to enter the privacy of individuals practically leads to the abandonment or the complete lack of execution of important rules. Therefore, the question arises here as to how can one put these apparently controversial rules together?