نقد و تحليل كتاب مولانا و چند داستان مثنوي با تكيه بر سنت عرفاني طريقۀ مولويه

فاقد عنوان لاتين

در مورد شعر و انديشۀ مولانا جلال‌‌الدّين كتب متعددي نوشته شده و اهل ادب و محققان عرفان اسلامي از نظرگاه‌‌هاي مختلف آثارش را بررسيده‌‌اند. يكي از كتبي كه در اين زمينه تأليف شده، كتاب «مولانا و چند داستان مثنوي» است به خامۀ سيروس شميسا. جستار حاضر به نقد و تحليل كتاب «مولانا و چند داستان مثنوي» بر اساس سنت عرفاني مكتب مولانا مي‌‌پردازد؛ نگارندگان در بخشهايي با عنوان، «مباحث مرتبط با شرح احوال و زندگي بزرگان طريقۀ مولويه»، «مباحث مرتبط با مضامين عرفاني»، «مباحث مرتبط با مضامين كلامي»، «مباحث مرتبط با تأويل و تمثيل و حكايتها» و «مباحث مرتبط با انديشه مولانا و تفكر انسان معاصر» به تحليل و واكاوي اين كتاب مي‌‌پردازند و فراخور موضوعات مختلف از نظريات ديگر مولوي‌‌پژوهان نيز در تبيين مسائل بهره مي‌‌گيرند. اين كتاب با ديدي بديع نگارش شده و با بهره‌‌گيري از نظامهاي كنوني علوم انساني دريچه‌‌هاي بسياري را در مسير مولاناپژوهي گشوده است، ليكن با وجود مزاياي فراوان اين مجموعه، برخي از مسائلي كه مؤلف كتاب ذكر كرده، با منابع اصلي حوزۀ مولوي‌‌پژوهي، سنت عرفاني مكتب مولويه و نظرات ديگر مولوي‌‌پژوهان معارض است.

Many books were written with regard to poems and thoughts of Molana Jalodin; Literary scholars and scholars of Islamic mysticism have reviewed his works from different perspectives. One of the books written in this area is "Molana and several stories of Masnavi" which is written by Siroos Shamisa. Adapting a new perspective, this book analyzes Molana's intellectual poetry and criticizes and analyzes some of Masnavi's spiritual anecdotes based on modern systems of humanities. The purpose of this essay is to review the book of "Molana and a Few Stories from Masnavi "; the author reflected on the works of the school of Molaviye and Other elders' speeches to analyze this collection and to numerate the pros and cons. The result of this study shows that the author of the book went wrong in understanding the poet's poetry. Moreover, many of the issues that have been raised with regard to the Molaviye, due to the lack of symmetry, have little credit. Further, this book does not have enough coherence and in many cases have so brevity that wander the readers