كليدواژه :
جنبش مشروطه , مجلس شوراي ملي و مجلس سنا , حق راي زنان , مشاركت سياسي , جنبش زنان , انقلاب سفيد , مجلس شوراي اسلامي
چكيده فارسي :
اين مقاله به نقد صوري و محتوايي كتاب زنان در عرصة قانونگذاري ايران (1395-1285ش) نوشتة منوچهر نظري اختصاص يافته است. اين كتاب از معدود پژوهش‌هاي منتشر شده با موضوع حق راي زنان به شمار مي‌رود، از اين رو، در خور توجه و تامل است. مهم‌ترين نقدهاي صوري وارد بر اين اثر عبارت از اين است كه مولف رسم امانت‌داري را به جا نياورده، برخي مطالب و نقل‌قول‌هاي مهم يا كاملاً فاقد استناد است يا فاقد استنادهاي صحيح. در بسياري موارد به جاي بهره‌گيري از متون دست اول از پژوهش‌هاي دست دوم استفاده شده است و گاه پژوهش‌هاي دست دوم به عنوان منبع واسط عامدانه حذف شده و نويسنده بي‌آنكه خود به منابع دست اول رجوع كرده باشد، به آنها استناد داده است. از جمله نقدهاي محتوايي مي‌توان به اين موارد اشاره كرد: ناهمخواني عنوان با محتوا، فقدان منابع دست اول و اصلي چون اسناد، مشروح مذاكرات، نشريات، خاطرات، گزارش‌هاي رسمي و تاريخ‌نگاري‌هاي هم‌زمان، بي‌توجهي مولف به سير رخدادها و وقايعي كه طي 57 سال به كسب حق راي زنان منجر شد، فقدان تحليل برخي رخدادها و عبور شتابزده، سطحي و گذرا از بسياري وقايع و ديدگاه‌ها و نيز تناقض‌گويي‌هايي كه در برخي تحليل‌ها ارائه شده. با توجه به جميع نقدهاي صوري و محتوايي وارده مي‌توان گفت كه كتاب به رغم عنوان پرطمطراق آن، حتي از ارائة گزارشي دقيق از وقايع منجر به حق راي زنان ناتوان است.
چكيده لاتين :
This article reviews the book “Women in the Legislation Arena in Iran (1285-1395)” written by Manchoohr Nazari. This book is one of the rare studies on the topic of women suffrage, so it is of great importance. The main formal critique of this book has to do with plagiarism mainly because the author has not followed the rules in citations, and many of the references are either missing or faulty. Despite the reachability of the first-handed documents, in many cases, the secondary documents have been cited, and in some cases, the secondary references have been intentionally dismissed, and the author has cited them as the first-handed document directly. The main content-based shortcomings are as follow: inconsistency of title with content, the loss of the first- handed references such as documents, extended negotiations, periodicals, memories, formal reports, and simultaneous historiography, ignoring other events and variables leading to the suffrage of women in the span of 57 years, missing to analyze some events and delivering very hurried, a superficial and skimming overview of the many of influential events and opinions, as well as proposing some contradicted demonstrations. Considering all the formal and content-based aspects of this book, it could be concluded that the book, despite its pompous title, has failed to sketch out an accurate account of events leading to the suffrage of women.
