مطالعه تطبيقي جايگاه و اصول ناظر بر عملكرد مراجع شبه‌قضايي در سلب مالكيت املاك اشخاص در حقوق انگليس و ايران

Comparative Study of the Position and Principles of the Performance of Quasi-Judicial Authorities in Acquisition of Lands in British and Iranian Law.

تملك قهري ملك اشخاص از سوي دستگاههاي اجرائي در راستاي منفعت عمومي باپرداخت غرامتو رعايت قانون مجازاست در راستاي تحقق چنين امري قانون بايدبه اشخاصي كه حقوق آنان درملك تحت تاثيراقدامات مرتبط با تملك قرار ميگيرد، فرصت لازم جهت اعتراض به فرآيندتملك وحفظ حق غرامت بدهد.نظام‌هاي حقوقي سازوكارهاي مختلفي رابا حضور دادگاه ويامراجع شبه قضايي دراين موردبكار گرفته‌اند.مراجع شبه قضايي به جهت ويژگي سرعت، هزينه پائين، تخصص در رسيدگي راهكاري مناسب رادر اين زمينه ايجادنموده‌اند.دراين مقاله بانگرشي تحليلي-تطبيقي در حقوق ايران وانگليس به دنبال پاسخ به اين موضوع هستيم كه جايگاه مراجع شبه قضايي درفرآيند تملك چيست؟ و باچه اصولي دراين مراجع،حقوق مالكين واشخاص متاثر از تملك حفظ مي‌گردد؟در نظام انگليس وزيرمرتبط باطرح تملك،بادوشيوه آيين رسيدگي مكتوب ورسيدگي عمومي،نسبت به اعتراض به فرآيند تملك، رسيدگي مي‌نمايد. ديوان املاك نيزتحت آيين استاندارد، ساده، خاص و مكتوب نسبت به تعيين غرامت صاحبان حقوق اقدام مي‌نمايد.درهردوشيوه اطلاع صاحبان حقوق نسبت به مفادتصميم مقام اداري،اصول عدالت طبيعي،استماع اظهارات ودلايل طرفين، مستندومستدل بودن تصميمات،قابليت تجديدنظربه رسميت شناخته‌شده-است.امادرحقوق ايران قواعدمتناظردرمورداعتراض به فرآيند تملك درمرجعي شبه قضايي پيش‌بيني نشده‌‌است و درتعيين غرامت نيز باوجود پيش‌بيني هيات كارشناسي قواعد موجوددلالت بر حضور موثر صاحبان حقوق براي حفظ حقوق خود نمي‌باشد. به همين جهت پيشنهاداتي براي اصلاح قوانين ارائه شده-است.

compulsory acquisition ofland byexecutive bodies for public interest is permitted bypayment of compensation and observance of the lawIn order to do solaw must giveopportunity to object to theprocess ofacquisition and maintain the right to compensation toindividuals whoseproperty rights are affected by related actions.Due tocharacteristics of speed, low cost, and expertise in examination,quasi-judicial authorities havecreated a suitable solution in this fieldIn this article with an analytical-comparative approach inIranian andBritish law we seek to answer questions what is theposition of quasi-judicial authorities in the acquisition process?And by what principles are therights of owners and persons affected by ownership protected inthese authorities?In Britishbefore approving the order of compulsory acquisition by Minister related to acquisitionhe proceeds toexamine objections through two way;written representations, public local inquiry.LandTribunal determines compensation under standard procedure;simplified procedure;special procedure;written representations procedure.In both ways,the right holders are informed about provisions of the administrative authority's decision,the principles of natural justicehearing of the statements and reasons ofparties,the documented and reasoned decisions,and theability to appeal is recognized.in Iranian law, thecorresponding rules on the objection to theprocess of acquisition are not provided for in the quasi-judicial authority, and at thesame time there are shortcomings indetermination of compensation expert board.Therefore, suggestions have been made to amend thelaws