ارزيابي عملكرد شوراي گفت‌ و گوي دولت و بخش خصوصي در مقررات گذاري و مقررات‌ زدايي

Evaluating the Performance of Public Private Sector Dialogue Council in Regulation and Deregulation

شوراي گفت و گوي دولت و بخش خصوصي از ابتداي سال 1390 به موجب ماده 75 قانون برنامه پنجم توسعه تشكيل شد و به موجب بند «الف» ماده (11) قانون بهبود مستمر محيط كسب و كار (مصوب بهمن 1390 ) موظف شد در جهت بهبود محيط كسب و كار در ايران اصلاح، حذف يا وضع مقررات يا رويه اجرايي به مسئولان مربوطه پيشنهاد دهد. با توجه به مندرجات موجود در وبسايت شوراي گفت و گوي دولت و بخش خصوصي، دستاورد قطعي اين شورا در طول هشت سال و نيم فعاليت در اصلاح، حذف يا وضع مقررات يا رويه اجرايي تا دي ماه 1398، صرفاً اصلاح يك رويه اجرايي به موجب صدور يك بخشنامه، اصلاح يك بخشنامه و اصلاح يك نظامنامه بوده است. بررسي دستورجلسات و مصوبات شوراي گفت و گو، نشان ميدهد نهاد مذكور توفيقي در مشاركت در مقررات گذاري و مقرراتزدايي نداشته است. عدم اقدام شوراي گفت و گو براي ورود به فرايند اصلاح مقررات و همچنين دستاوردهاي معدود شورا در مواردي كه به موضوع اصلاح يا حذف مقررات ورود كرده است، نشانگر موانع متعدد در انجام اين تكليف است كه موضوع بحث مقاله پيش روست. سؤال اصلي نوشتار حاضر اين است كه دليل يا دلايل عدم توفيق شوراي گفت و گو در انجام كاركرد پيشنهاد و اصلاح، حذف يا وضع مقررات چيست؟ تلاش شده به سؤال مذكور، بدون ورود به سطح تحليل نظري، و صرفاً از طريق تحليل عملكردي شوراي گفت و گو، پاسخي ارائه شود. روش تحقيق، روش مبتني بر موردكاوي و تلفيقي از روش هاي اسنادي، هنجاري و تحليل محتوا است.

Iran’s Public-Private Dialogue Council was established in 2011 according to article (75) of the Law for theFifth Development Plan. According to the law for the Continuous Improvement of Business Environment (Article 11 (a)) the Council was obliged to propose modification, abolishment or regulation or applying procedure to related officials in order to improve the business environment in Iran. According to the available content in the Council's website, the definite achievement of this council during 8 and a half years of activity on the grounds remarked was just modifying a procedure as a result of issuing a directive, modifying a directive and a regulation. Configuring agendas and enactments (of the Council), indicates that it has not been successful in regulation and deregulation. The council has not taken any action to get into modifying rules and the fact that it has not got much success in the cases contributed in regulation and deregulationreveals that there are many obstacles in performing this task which is the topic of this article. The main question of the present text is that, what are the reasons for the Council's failure in not getting any achievements in the functions of purpose, modification, abolishing or setting rules? This paper aims to answer this question without getting into the theoric analyse level and solely by functional analyses of the Council. The research method is based on the case study and a combination of documentary, normative and content analysis.