كليدواژه :
عينيت , سوبژكتيو , اينترسوبژكتيو , صدق , شاكلۀ مفهومي , عقلانيت , فلسفۀ علم
چكيده فارسي :
در اين مقاله مي كوشم پس از توصيف مسيله «عينيت»، راه حل هاي دو فيلسوف برجسته، كانت و ويتگنشتاين، را درباره آن بازسازي كنم، و سپس در بخش دوم به پيامدهاي متفاوت اين دو نگرش درباب برخي از مهمترين مقولات معرفتي-معناشناختي مان بپردازم. مسيله عينيت ناظر به اين است كه چه عامل يا منبعي باورها يا بازنمودهاي ذهني يا زباني مان را از حالت «دلبخواهي» و «پديدار صرف» بودن خارج مي كند و بدان ها نوعي «اعتبار عيني» يا «واقعيت عيني» مي بخشد. پاسخ كانت به اين پرسش، ارجاع و اتكاء به ساختار استعلايي ذهن بويژه «مقولات محض فاهمه»، به منزله شرايط امكان تجربه سوژه، است، و پاسخ ويتگنشتاين به اين مسيله، ارجاع و اتكاء به «ساختار هنجاري» يك نهاد اجتماعي؛ به عبارت ديگر، رجوع به «سوبژكتيويته» و «اينترسوبژكتيويته» براي توضيح «عينيت» بازنمودها و باورها. در ادامه، و در بخش سوم، مي كوشم نشان دهم كه اين دو پاسخ متفاوت، تصويرهاي كاملا متفاوتي از مقولات «صدق»، «كاربست مفاهيم»، «شاكله مفهومي»، «عقلانيت» و درنهايت، شكل مقتضي «فلسفه علم»، به بار مي نشانند.
چكيده لاتين :
In this paper, having described the problem of objectivity, I’ll try to reconstruct the solutions of two important philosophers, Kant and Wittgenstein, and then I’ll attempt to deal with the different consequences of these two divergent attitudes regarding some of our most significant epistemic-semantic concepts. The problem of Objectivity concerns with the question that, what is the source of the ‘objective validity’ or ‘objective reference’ of our representations (mental or linguistic), and what makes them something totally different from some ‘arbitrary impressions’ and ‘mere appearances’? Kant’s response to this question is to rely on the transcendental structure of human mind, particularly the pure categories of the understanding, and Wittgenstein’s response is to advert to the normative structure of social institution or practice; i.e. they try to explain the objectivity of our representations in terms of, respectively, the subjectivity and the intersubjectivity. and in the final part, I’ll try to show that these two different attitudes to the problem of objectivity, give rise to totally different pictures of some of our most important epistemic-semantic concepts: truth, concept-application, conceptual scheme, rationality, and the appropriate form of the field of philosophy of science.
