بررسي و نقد كتاب نقدي بر دانش مديريت

آگاهي از جايگاه علمي مطالعات مديريت به مطالعه علمي و توليد دانش نظري و عملي كمك مي‌كند. گريزري در كتاب نقدي بر دانش مديريت تلاش مي‌كند نشان دهد كه پژوهش مديريتي فاقد معيار اعتبار براي علمي بودن است؛ بنابراين وي تلاش مي‌كند تا پژوهش مديريتي را از بعد سودمندي آن توجيه نمايد. نويسنده مباحث را بطور چالشي و بحث‌برانگيز مطرح مي‌كند ولي اين كتاب متن بسيار دشواري براي دانشجويان و حتي اساتيد مديريت دارد. اين نقد تلاش مي‌كند تا كاستي هاي ديدگاه هاي نويسنده درباره تعريف علمي بودن و سوگيريهاي وي در اين رابطه تبيين شوند. در اين راستا محقق بحث كرده است كه گريزري با تعاريف ناقص از مفاهيم اعتبار، علمي بودن، سودمندي و اثبات به پيچيدگي اين مبحث دامن زده است. وي همچنين نگرش محدودي نسبت به روش‌شناسي به عنوان معيار اعتبار ساز دارد بلكه آن را وسيله اثبات مي‌داند. با نشان دادن انواع متفاوت از اعتبار مشخص مي‌شود كه اعتبار تحقيق مديريتي تفاوتي با سودمندي آن ندارد. همچنين روش‌شناسي از طريق ايجاد مفاهمه در بين محققان، عينيت اجتماعي ايجاد مي‌كند.

Awareness of the scientific status of management studies helps to study it scientifically and produce theoretical and practical knowledge. In “Management Knowledge: A Critical View" Griseri seeks to show that management research lacks the validity criteria to consider it as a scientific field of study. Therefore, he tries to justify it in terms of its usefulness. The author discusses the issues in a challenging and controversial way, but this book has a difficult text for students and even professors of management. This critique seeks to explain the shortcomings of the author's views on the definition of a scientific study and biases with them. With this regard, the researcher has argued that with incomplete definitions of the concepts of validity, scientific study, usefulness, and proof Griseri has contributed to the complexity of this issue. He also has a limited approach to methodology as a validating criterion but sees it as a means of proof. Looking at different types of validity, it becomes clear that management research validity is not different from its usefulness. The methodology also creates social objectivity by forming a common understanding between researchers.