نقد و بررسي كتاب حوزه‌هاي عدالت: درد فاع از كثرت گرايي و برابري

والزر در «حوزه هاي عدالت» تبييني از اصول عدالت توزيعي را ارائه مي دهد كه بر فهم معاني خيرهاي مختلف اجتماعي مبتني است. اين تبيين از عدالت، «تكثرگرايانه» و بر ايده «برابري پيچيده» بنا شده است. مقصود والزر آن است كه هريك از حوزه اي حيات اجتماعي، معيارهاي خاص خود براي توزيع خيرهاي اجتماعي را دارد و نبايد معيارهاي يك عرصه را به عرصه هاي ديگر تسري داد. نقطه مقابل عدالت مطلوب والزر، جباريت وسلطه است كه به معناي سلطه معيار عدالت در يك عرصه به عرصه هاي ديگرحيات اجتماعي است. تنوع اصول توزيع خيرهاي اجتماعي، تلاش براي ايجاد سازگاري ميان كثرت گرايي و برابري، و مخالفت با سلطه سرمايه بر عرصه قدرت سياسي از نقاط برجسته نظريه عدالت والزر محسوب مي شوند. از سوي ديگر، منتقدان والزر معتقدند خصلت محافظه كارانه والزر موجب مي شود نتواند موضع انتقادي مشخصي درباره شيوه هاي نادرست توزيع خيرهاي اجتماعي اتخاذ كند. عدم ارائه معياري مشخص براي فهم معيارهاي اجتماعي توزيع خير، نسبيت معناهاي اجتماعي و ناتواني در ارائه معياري براي نقد روش هاي نادرست در توزيع خيرهاي اجتماعي از جمله مهمترين انتقاداتي است كه بر نظريه عدالت والزر وارد شده است.

In “Spheres of Justice,”Walzer offers an explanation of the principles of distributive justice based on an understanding of the meanings of the various social good. This explanation of justice is “pluralistic” and based on the idea of “complex equality.” Walzer’s point is that each area of social life has its own criteria for distributing social good, and one area should not be extended to other areas. The opposite of Walzer’s ideal justice is coercion and domination, which means the domination of the standard of justice in one area over other areas of social life. The diversity of the principles of the distribution of social good, the attempt to reconcile pluralism and equality, and the opposition to the domination of capital over the realm of political power are among the highlights of Walzer”s theory of justice. Walzer’s critics, on the other hand, argue that Walzer’s conservative nature makes him unable to take a clear critical stance on the wrong ways of distributing social good. Lack of a clear criterion for understanding the social criteria of the distribution of goods, the relativity of social meanings, and inability to provide a criterion for criticizing incorrect methods in the distribution of social good are among the most important criticisms of Walzer’s theory of justice.