كليدواژه :
جانشيني كشورها , مسئوليت بين‌المللي دولت , كميسيون داوري آمريكا-بريتانيا , ديوان بين‌المللي دادگستري
چكيده فارسي :
جانشيني كشور در زمينه مسئوليت بين المللي، از موضوعات چالش برانگيز حقوق بين الملل دانسته مي شود كه صرف نظر از چند و چون جانشيني، پس از تحقق جانشيني مطمح نظر قرار مي گيرد. چالشي بودن اين موضوع، موجب شد تا كميسيون حقوق بين الملل ملل متحد كه نهاد علمي تدوين و توسعه تدريجي حقوق بين الملل است، نيز بارها از رسيدگي به آن سر باز زَنَد. حال آن كه كميسيون داوري ايالات متحد آمريكا-بريتانيا و ديوان بين المللي دادگستري به عنوان دو مرجع حقوقي براي حل و فصل مسالمت آميز اختلافات بين المللي، طي تصميماتي كه گرفته اند و استدلال هاي مطروح، متضمن منبعي غني در ايضاح آن دانسته مي شوند. امري كه دگربار، بر نقش محاكم حقوقي بين المللي در توسعه تدريجي حقوق بين الملل، در كنار رسالت اصلي آنان كه حل و فصل مسالمت آميز اختلافات بين المللي است صحه مي گذارد. كنكاش در تصميمات اين دو مرجع حقوقي بين المللي به روشني حكايت از دگرديسي مفهومي در زمينه امكان جانشيني كشور در زمينه مسئوليت بين المللي دارد. عدم جانشيني كشور در زمينه مسئوليت بين المللي كه به صراحت در دو رأي كميسيون داوري آمريكا-بريتانيا، به عنوان يك اصل خوانده شده بود، رفته رفته، در ديوان بين المللي دادگستري از آن عدول گرديده است. مقاله پيش رو از رهگذر مطالعه تطبيقي تصميمات اين دو محكمه حقوقي بين المللي، به تحول مفهومي و دامنه جانشيني كشور در زمينه مسئوليت بين المللي به منزله يك گزاره حقوقي بين المللي ميپردازد.
چكيده لاتين :
Succession of states to international responsibility has been considered as one of the most controversial issues in international law, must be scrutinized regardless of the way the related succession has been occurred. Being controversial, united nations international law commission (ILC), as the scientific institution of codification and progressive development of international law, has also repeatedly refused to deal with the issue in question. While United States of America and Great Britain Arbitral Commission (US-Britain Arbitral Commission) and International Court of Justice (ICJ), as two legal bodies for the peaceful settlement of international disputes, via their decisions and the arguments advanced, clarified the above mentioned conception, which re-affirms the role of international tribunals in the progressive development of international law, beside their main function, i.e. the peaceful settlement of international disputes. Scutinizing the decisions of these two international legal tribunals, clearly, indicates the conceptual evolution of the succession of states in respect of international responsibility. None-succession of state to international responsibility, which explicity was considered as a principle in two arbitral awards of US-Britain arbitral commission, has gone down in the ICJ, gradually. The present paper, through the comparative study of the decisions of these two international legal tribunals, addresses the conceptual evolution of the state succession to international responsibility and its scope as the international legal conception.
