كليدواژه :
ويژگي هاي مكانيكي , رابط گرافيكي , نسبت پواسن , مساحت سطح تماس , پردازش تصوير
چكيده فارسي :
فارسي
English
ارزيابي مدل,هاي مختلف محاسبه ويژگي هاي مكانيكي ميوه نارنج تحت آزمون فشرده سازي به كمك پردازش تصوير
نويسنده:
فاطمه كاظمي كرجي ، سامان آبدانان مهدي زاده*
پيام:
چكيده:
به منظور تعيين ويژگي هاي مهندسي محصولات كشاورزي روش هاي متعددي ارايه شده كه بر پايه دانش تجربي يا روابط آماري بين ويژگي ها مي باشند. لذا هدف از اين پژوهش طراحي و ساخت سامانه اي به منظور اندازه گيري تنش و نيرو هاي وارد بر نارنج با استفاده از پردازش تصوير و طراحي رابط گرافيكي براي اندازه گيري سريع ويژگي هاي مكانيكي حين بارگذاري در نظر گرفته شد. سطح تماس موثر ميوه در معرض فشرده سازي با تحليل تصاوير تعيين و با ديگر روش ها (كپسول، حجم ثابت، ناحيه محدود و ASABE) مقايسه شد. مطابق نتايج، مساحت در روش ASABE در كرنش 6 درصد با خطا 7% اختلاف معني داري با روش پردازش تصوير نداشت. نسبت پواسن و استحكام نمونه ها در مراحل كرنش به ترتيب افزايش و كاهش يافتند. EX در كرنش 3 در صد و EY تا كرنش 6 درصد در روش پردازش تصوير با ASABE اختلاف معني داري نداشتند. به علاوه در كرنش 3 درصد بين مقادير EZ بين روش هاي كپسول، پردازش تصوير و جعبه محدود اختلاف معني داري مشاده نگرديد. تفاوت معني داري بين مقدار تنش در كرنش 3 درصد بين روش هاي كپسول، پردازش تصوير، ASABE و جعبه محدود يافت نگرديد. از بين روش هاي ذكر شده، روش ASABE با كمترين خطا در كرنش 6 درصد در مقايسه با پردازش تصوير مناسب ترين روش انتخاب شد.
چكيده لاتين :
Several methods have been proposed to determine the engineering properties of agricultural products based on empirical knowledge or statistical relationships between properties. Therefore, the purpose of this study was to construct a system to measure stress and forces applied to sour orange as well as to design a graphical interface to quickly measure mechanical properties (Elasticity module, stress and Poisson's ratio in x, y and z directions) during loading using image processing. The effective contact area of the compressed fruit was determined by image analysis and compared in x, y and z directions using three webcams with other methods (capsule, fix volume, ASABE and bounding-box). According to the results, the contact area in ASABE method at 6% strain with 7% error had no significant difference with the image processing method. According to the results, the contact area in ASABE method at 6% strain with 7% error had no significant difference with the image processing method. The Poisson's ratio and the strength of the samples increased and decreased in the strain steps, respectively. The Poisson's ratio and the strength of the samples increased and decreased in the strain steps, respectively. There was no significant difference between ASABE and image processing methods in Ex and Ey at strain of 3% and 6%, respectively. There was no significant difference between ASABE and image processing methods in Ex and Ey at strain of 3% and 6%, respectively. In addition, there was no significant difference in Ez at 3% strain between capsule, image processing, and bounding-box methods. Moreover, there was no significant difference in the amount of stress at 3% strain between capsule, image processing, ASABE and bounding-box methods. Moreover, there was no significant difference in the amount of stress at 3% strain between capsule, image processing, ASABE and bounding-box methods. Among the mentioned methods, the ASABE method with the lowest error at 6% strain was the most appropriate method in comparison with image processing.
