عنوان مقاله :
توجه به نسخه‌هاي خطي بايسته‌اي در تاريخ فلسفه (بررسيِ موردي مدخل‌هاي دنا و فخنا درباره ملا رجب علي تبريزي)
عنوان به زبان ديگر :
Attention to the Manuscripts, an Obligation in the History of Philosophy (Case study of Dena and Fankha entries about Mullah Rajab Ali Tabrizi)
پديد آورندگان :
عسگري، مهدي
كليدواژه :
دنا , فنخا , ملا رجب علي تبريزي , اثبات واجب , الأصل الأصيل , شبهه ابن كمونه , ديوان شعر , سر الاسرار في التصوف , تحفة الكمال , كليد بهشت
چكيده فارسي :
فهرستواره دست‌نوشت‌هاي ايران (دنا) و فهرستگان نسخه‌هاي خطي ايران (فنخا) دو مجموعه سترگ براي شناسايي نسخه‌هاي خطي در ايران از مؤلفان متعدد در رشته‌هاي گوناگون علوم هستند. يكي از فيلسوفاني كه در اين دو كتاب به آنها اشاره شده ملا رجب علي تبريزي است. در دنا (ويراست جديد) شش اثر و در فخنا چهار اثر به تبريزي نسبت داده شده است. مسئله اصلي اين مقاله اعتبارسنجي نسبت‌هايي است كه در اين دو كتاب به تبريزي داده شده است. از اين رو با توجه به نسخه‌ها و فهرست‌ها و كتاب‌هاي تراجم و تذكره سعي بر آن شده است تا اين اعتبارسنجي صورت بگيرد. هدف از اين مقاله از طرفي نشان دادن جايگاه نسخه‌هاي خطي منتسب به يك فيلسوف و از طرف ديگر اصلاح خطاهايي كه است كه درباره تبريزي در فهرست‌ها وارد شده است. روش اين مقاله به صورت كتابخانه‌اي است. نتيجه كه اين مقاله به آن دست يافته اين است كه مدخل‌نويسان هر دو كتاب در فهرست و توضيح براي كتاب‌هاي تبريزي دقت لازم را به كار نبرده و در بيشتر موارد به فهرست‌هاي ديگر اعتماد داشته‌اند. از اين رو خطاهاي ديگر فهرست‌ها در اين دو كتاب نيز وارد شده است.
چكيده لاتين :
Catalog of Iranian Handwritten works(Dena) and Catalogs of Iranian Manuscripts (Fankha) are two large collections for identifying manuscripts in Iran by various authors in various fields of science. One of the philosophers mentioned in these two books is Mullah Rajab Ali Tabrizi. In Dena (new edition) six works and in Fakhna four works have been attributed to Tabrizi. The main issue of this article is the validation of the attributions given to Tabrizi in these two books. Therefore, according to the manuscripts, catalogs, and biographical books and memoirs, an attempt has been made to carry out this validation. The purpose of this article is to show the position of the manuscripts attributed to this philosopher and on the other hand to correct the mistakes that have been made about Tabrizi in the catalogs. The conclusion reached by this article is that the authors of both books in mentioning the list of Tabrizi books and their description were not careful and in most cases trusted other catalogs. Hence, other catalog errors are also included in these two books.
