مقايسه‌ي روش‌هاي Polymerase chain reaction (PCR) و Loop-mediated isothermal amplification (LAMP) براي تشخيص فاسيولا هپاتيكا در نمونه مدفوع جمعيت گوسفندي استان لرستان

The comparison of polymerase chain reaction (PCR) and loop-mediated isothermal amplification (LAMP) methods for detecting Fasciola hepatica in faecal samples of sheeps in Lorestan province

يكي از بيماري­ هاي مشترك بين انسان و حيوان فاسيوليازيس مي­باشد. در ايران فاسيولازيس حيواني تاريخچه ­اي طولاني داشته و همواره به عنوان يك مشكل مهم دامپزشكي مورد توجه بوده است. روش­هاي مختلفي براي تشخيص آن استفاده مي­شود كه يكي از اين روش­ها، روش LAMP است. اين مطالعه براي اولين بار به مقايسه­ ي روش­هاي PCR و LAMP براي تشخيص فاسيولا هپاتيكا در نمونه مدفوع جمعيت گوسفندي استان لرستان پرداخت. طي مدت 3 ماه، مجموعاً 195 نمونه مدفوع ازگوسفندان استان لرستان با روش تصادفي كلاسيك جمع آوري شد. نمونه‌هاي هر بخش جهت تكنيك LAMP تا زمان استخراج DNA در فريزر منفي 20 درجه نگهداري شدند. نمونه ­ها توسط روش­هاي LAMP و PCR بررسي شدند. داده‌هاي اين مطالعه توسط روش كاي-اسكوار از نرم افزار SPSS نسخه 19، تحليل شدند و ضريب كاپا براي توافق بين روش­ها استفاده شد. نتايج نشان داد كه تكنيك LAMP اختلاف معني-داري با تكنيك PCR دارد و تكنيك LAMP به شكل كارآمدتري عفونت با فاسيولا هپاتيكا را تشخيص داد (11 نمونه در روش LAMP و 7 نمونه در روش PCR ). نتايج ضريب كاپا نشان داد كه توافق معني­داري بين دو روش با ضريب 0/65 و ارزش معني­داري كمتر از 0/001 وجود دارد. همچنين روش LAMP از حساسيت بيشتري برخوردار مي­باشد. در مجموع نتايج نشان داد كه روش LAMP از حساسيت و دقت بيشتري در مقايسه با روش PCR برخوردار بود و بنابراين اين روش مي­تواند براي تشخيص فاسيولا هپاتيكا بعنوان يك روش كارآمدتر مي­ تواند استفاده شود.

Fascioliasis is a zoonotic disease with long history in Iran. Different methods are used for detection of the disease and one of methods is LAMP. The present study was conducted to compare the LAMP and PCR methods for detection of Fasciola hepatica in fecal samples of sheeps in Lorestan province. During 3 months, 195 samples were collected by classical randomized method. The samples were stored in -20ºC for future investigations by LAMP and PCR. The samples were investigated by LAMP and PCR. The data were analyzed by SPSS software and Chi-square and Kappa coefficient was used. The results showed that LAMP technique showed significant difference with LAMP and detected infected samples (11 samples in LAMP and 7 samples in PCR). The results for kappa showed a strong agreement between the both methods with coefficient of 0.65 and P=0.001). The LAMP method showed higher sensitivity. In sum, LAMP method showed higher sensitivity compared to other methods and can be used for detection of F. hepatica.