كليدواژه :
همترازخواني , ارزيابي , سوگيري , بي طرفي
چكيده فارسي :
هدف: همترازخواني يعني فرايند بررسي كار انجام شده توسط افراد همتراز براي اطمينان از اينكه آن كار با معيارهاي مشخصي همخواني دارد. اين مطالعه ضمن شرح مختصري از عملكرد و تاريخچه همترازخواني درصدد است با معرفي انواع مطالعات سوگيري، تعاملات پيچيده اجتماعي افرادي را روشن نمايد كه به‌طور مستقيم و غيرمستقيم در همترازخواني درگير هستند.
روش‌شناسي: روش اين پژوهش توصيفي- تحليلي است و گرد‌آوري مطالب آن از طريق مرور منابع است.
يافته‌ها: عليرغم اهميتي كه همترازخواني براي جامعه علمي دارد، در اكثر مواقع به دليل نواقصش مورد نقد قرار مي‌گيرد. سوگيري‌ها از نواقصي هستند كه در مورد عملكرد همترازخواني شناخته شده است. مواردي چون مليت نويسنده، مليت داوران، نشر، پژوهش‌هاي ميان‌رشته‌اي، جنيست، وابستگي سازماني، وابستگي نويسنده و داور در ارزيابي همترازخوانان تأثيرگذار است كه انواع متفاوتي از سوگيري در همترازخواني را به وجود آورده است.
بحث و نتيجه‌گيري: در دنياي ايده‌آل همترازخواني بايد مستقل از هويت اجتماعي نويسندگان و داوران و سوگيري شناختي- نظري داوران باشد؛ و نوشته‌ها بايد بر مبناي اصالت، نوآوري و تأثير داوري شوند. به دليل ويژگي ذهني بودن نظام همترازخواني موجود، نمي‌توان توقع داشت كه نظام همترازخواني داراي سطح بالايي از عينيت بوده و بدون سوگيري و اختلاف‌سليقه‌هايي عمل كند كه مربوط به هويت‌هاي فرهنگي، منافع اجتماعي و انتظارات حرفه‌اي و فكري داوران باشد. اگرچه از بين بردن سوگيري در داوري به‌طور كامل ممكن نيست، اما درك انواع سوگيري ممكن است به كاهش آن از سوي داور كمك كند و صحت همترازخواني را افزايش دهد.
چكيده لاتين :
Purpose: Peer review means the process of checking the work done by referee to ensure that the work meets certain criteria. This study, with a brief description of the
performance, history, scope of peer review, seeks to clarify the complex social
interactions of individuals directly and indirectly involved in peer review by
introducing a variety of bias studies.
Methodology: The method of this research is descriptive-analytical and its content is
collected through review of resources.
Findings: Despite its importance to the scientific community, it is often criticized for
its shortcomings. Bias is one of the shortcomings that is known about peer review.
Issues such as author nationality, nationality of reviewers, publishing, interdisciplinary
research, gender, organizational affiliation, author-referee dependency, etc. are
effective in evaluating peer reviewers, which has produced different types of bias in
peer review. Experimental findings do not provide an accurate picture of this subject.
Conclusion: In the ideal world, reconciliation must be independent of the social
identity of the writers and referees and the theoretical cognitive bias of the referees; and
the writings must be based on originality, innovation, and impact. Because of the
subjective nature of the existing peer review system, it cannot be expected that the peer
review system has a high level of objectivity and will act without bias and divergence
of tastes related to the cultural identities, social interests and professional and
intellectual expectations of the judges. Although it is not entirely possible to eliminate
bias in arbitration, understanding the types of bias involved in this practice may help to
reduce bias by the referee and increase the accuracy of the match. Scientific review and
empirical research in evaluating the peer review, providing ethical standards for
authors, referees and editors, and peer reviewers training can be ways to improve the peer review system.
