اجراي حدود و حقوق بنيادين بشر (كرامت، آزادي و حيات)

Implementation of the Limits and Fundamental Human Rights (Dignity, Freedom, and Life)

تفاوت در نوع نگرش اسلام و مكاتب مادي، به انسان، قانون، حق حيات، آزادي و حقـوق بنيـادين بشر، مهم‌ترين عامل تفاوت در جرم‌انگاري رفتارها، مجازات و نحوة اجراي آنهاسـت. برخي با در نظر گرفتن مباني فكري اومانيسم و حقوق بشر غربي، در مورد مجازات‌هاي اسلامي مناقشه كرده‌اند و برخي از آنها را نافي حقوق بنيادين بشر مي‌دانند. با بررسي دقيق مفهوم‌شناسي هريك از حقوق بنيادين بشر و توجه به منشأ آن، تناقضي كه بين آنها و مجازات‌هاي حدي به نظر مي‌رسد، برطرف مي‌شود، اين تحقيق با استفاده از روش توصيفي ـ تحليلي با تبيين حقوق «حيات، كرامت و آزادي» از منظر حقوقي و فقهي بيانگر اين است كه اين مجازات‌ها در راستاي حفظ و تحقق همين حقوق طبيعي انسان‌ها وضع شده و بايد اجرايي شود. ازاين‌رو، بسـياري از اين شبهات، ناشي از عدم تصور دقيق چيستي، چرايي و شرايط مجازات‌هاي حدي است كه بـا تأمل و دقت در فلسفه آنها معلوم مي‌شود اين‌گونه مجازات‌ها به‌هيچ‌وجه بـا حقـوق انسـاني تنـافي نداشـته و اختلاف در اين خصوص، ناشي از اختلاف در جهان‌بيني‌ها و نگرش‌هـاي انسـان‌شناسـانه است.

The most important factors of difference in criminalizing behaviors, punishments, and the manner of their implementation are differences in the type of attitude of Islam and material schools towards human beings, law, right to life, freedom, and fundamental human rights. Some have argued for Islamic punishments in light of the ideological foundations of humanism and Western human rights, and some see them as denying fundamental human rights. The contradiction that seems to exist between them and certain punishments is eliminated, by carefully examining the semantics of each of the fundamental human rights and considering their origin, this study uses a descriptive-analytical method to explain the rights of "life, dignity, and freedom" from a legal and jurisprudential point of view and indicates that these punishments have been imposed in order to preserve and realize these natural human rights and should be implemented. Therefore, many of these suspicions are due to the lack of accurate understanding of arguments, causes, and conditions of limited punishments and it becomes clear on reflection and accuracy in their philosophy such punishments are in no way inconsistent with human rights, and the difference in this regard is due to differences in worldviews and anthropological attitudes