قانون طبيعي، رياضي و فلسفۀ طبيعت

Natural Law, Mathematics and Philosophy of Nature

اين سوال مهمي است كه آيا وجود قانون طبيعي دليلي بر قانونمندي طبيعت است؟ اين مقاله قصد دارد كه نشان دهد "حكم طبيعي محض" دقيقا همان " حكم علوم طبيعي" نيست. نشان داده شده است كه معيارهايي براي تمايز بين " حكم علوم طبيعي" و " حكم طبيعي محض " وجود دارد.اولين گام اين است كه در مورد داده هاي طبيعي و ساختار آن بحث كنيم؛ گام بعدي بحث از امكان حكم طبيعي است.امكان سنجي به وسيله ي مفهوم " تداوم تحليلي" صورت مي‌پذيرد كه مي‌توان گفت تحليل "مبتني بر محمول" حكم طبيعي است. در گام آخر در مورد ساختار احكام طبيعي و قانون طبيعت بحث مي‌كنيم كه آيا قانون طبيعي وجود دارد؟ آيا جهان عموما مبتني بر قانون طبيعي است؟ بحث در مورد "محاسبه پذيري" در همه ي بخش‌هااهميت دارد. بنابراين، در مورد "امكان " و " معرفت مبتني بر آمار" بحث مي‌كنيم و سعي در شفاف كردن جايگاه آن مي‌ماييم؛ در پايان روي اين موضوع بحث مي‌شود كه آيا " امكان"، "قانون طبيعي" است يا "قانون طبيعت"؟به طور كلي، اين مقاله داراي رويكرد منطقي به مساله طبيعت است تداوم تحليلي " طبيعت" در محمول و در كل روي حكم كه شامل موضوع و محمول مي‌شود، بازتاب دهنده ي طبيعت است. در نتيجه، مي‌توان پارامتري را به عنوان معيار تمايز " حكم طبيعي" از " حكم محض" پيشنهاد كرد.

It’s a critical question that is existence of natural law a reason for natural legitimacy? This paper intends to show “natural judgment” is not exactly “pure natural sciences judgment”. It is shown that there are some criteria for differentiation between “natural judgment” and “pure judgment”, The first step is to discuss natural data and its system; the next step is feasibility of the judgment. The feasibility performs by “continuous analysis” concept that is somehow “subject-predicate” analysis of the judgment. In the final step it discusses natural judgments system and natural rule: Is there natural rule? Is the world generally legitimate? Discussion about “computability possibility” is vital in all the parts. Therefore, it is expected that discuss “possibility” and “episteme based on statistics” and try to clarify its position; At the end, it discusses that is “possibility” “natural rule” or “rule of the nature”? Altogether, this paper has a logical approach on natural issue because it deals with “natural judgment” with regards to “continues analysis” and our “access” on judgment truth, empirical content of judgments and also our relative access to judgement resulted in random analysis method. analytic continuation of “the nature” on predicate and totally on analytic continuation of the judgment reflect the nature. In result, it can offer a parameter as differential factor of “natural judgment” from “pure judgment”