نئوداروينيسم؛ طبيعت‌گرايي در برابر شواهد تجربي

Neo-Darwinism; Naturalism against Empirical Evidence

در اين مقاله پس از تبيين محتواي نظريه تكامل از زمان داروين تا شكل‌گيري سنتز مدرن يا نئوداروينيسم به ابعاد و دلالت‌هاي فلسفي-الهياتي آن پرداخته مي‌شود. به طور ويژه خوانش نئوداروينيستي از تكامل براي بسياري از نئوداروينيست‌ها بستري براي پيشبرد ايد‌‌‌ه طبيعت‌گرايي است، اما نكته اساسي در دفاع نئوداروينيست‌ها از طبيعت‌گرايي، تاكيد ايشان بر تبعيت از شواهد تجربي براي شكل‌دهي هستي‌شناسي و جهان‌بيني خويش است. در ادامه رويكرد دوم به تكامل، يعني طراحي هوشمند تبيين مي‌شود كه اگرچه عموما ايشان را با ضديت با تكامل به معناي نياي مشترك معرفي مي‌كنند، اما ايده محوري اين جريان اصل نياز به طراحي در فرآيند تكامل است و ايشان لزوما پيدايش موجودات از نياي مشترك را منكر نيستند. اما جريان غالب نئوداروينيستي به دليل آنكه معتقد است جريان طراحي هوشمند از روش علمي تخطي كرده و پاي عوامل فراطبيعي مانند خداوند را در بستر علم طرح مي‌كند آن را غير علمي دانسته و معتقد به حذف آن از فضاي علمي است. رويكرد مهم ديگر به تكامل، جريان سومي است كه در ادامه مقاله تبيين مي‌شود. اين جريان مخالف طراحي هوشمند است اما بر اساس شواهد زيست‌شناختي جديد نقدهاي مهمي بر خوانش نئوداروينيستي از تكامل دارد. با اين حال به نظر مي‌رسد، جريان نئوداروينيسم با وجود ابتناء كامل اين جريان بر شواهد تجربي به دليل تعهد پيشيني به طبيعت‌گرايي با آن مخالت مي‌كند.

In this article, after describing the content of the theory of Evolution from Darwin to the formation of modern synthesis or Neo-Darwinism, its theological implications are discussed. In particular, the Neo-Darwinian reading of Evolution is a ground for many Neo-Darwinists to advance the idea of naturalism. A critical aspect in the Neo-Darwinists defense of naturalism is their emphasis on following empirical evidence to shape their worldview. The second approach to Evolution is Intelligent Design. Although they are generally be presented as opposed to Evolution in the sense of a common ancestor, the central idea of this movement is the need for design in the process of Evolution, and they don't necessarily deny the Evolution from a common ancestor. Nevertheless, Neo-Darwinists often accuse the Intelligent Design movement of being unscientific and having religious motives. As a result, despite the scientific efforts of the Intelligent Design movement, there is no positive view of it in academia. But another interesting approach to Evolution is the third-way or post-Darwinian Evolution. It is opposed to intelligent design, but it has crucial criticisms of the Neo-Darwinian Evolution reading based on new biological evidence. But Neo-Darwinists confrontation with this evidence does not seem to be consistent with their claim to follow empirical evidence.