بررسي انتقادي ديدگاه ادوارد جاناتان لو در باب وجود كلي‌ها

Critical Analysis of E. J. Lowe’s View about Universals

ادوارد جاناتان لو (Lowe, Edward Jonathan) كه يكي از فيلسوفان بريتانيايي عصر حاضر است كه تحقيقات گسترده‌اي روي كلي‌ها انجام داده است. وي ديدگاه‌هاي نام‌گرايي، شباهت‌انگاري، تروپيزم و نظريۀ كلاف را مورد نقد قرار مي‌دهد و در مقابل واقع‌گرايي را مبناي خوبي براي توجيه پديده‌هاي جهان و قانون طبيعت مي‌داند. از نظر لو كلي‌ها در عين وابستگي به افرادشان، اموري انتزاعي هستند، يعني به قلمرو خارج از زمان و مكان تعلق دارند. از نگاه وي همراهي كلي با مصاديقش در زمان و مكان، مستلزم توالي فاسدي مانند اتصاف امر واحد به صفات متضاد است، لذا كلي‌ها نبايد در زمان و مكان حضور داشته باشند. نگارندگان اين مقاله، جاناتان لو را در تبيين نحوۀ وجود كلي‌ها و جايگاه آن‌ها ناموفق مي‌دانند. هرچند كه او مي‌كوشد از طرفي با نام­گرايي و از سوي ديگر با مُثُل افلاطوني مخالفت ورزد امّا انتزاعي دانستن كلي‌ها مستلزم يكي از اين دو نظريه است. نگارندگان بر اين باورند كه امور كلي در ضمن زمان و مكانِ افراد حاضر هستند و اشكال‌هايي كه متوجه حضور كلي‌ها در زمان و مكان است، ناشي از خلط احكام جزئي‌ها با كلي‌ها است.

The universals are one of the controversial topics that have attracted philosophers’ attention since Aristotle’s discussion. E. J. Lowe is an Aristotelian Philosopher who has worked on universals. This article tries to perform a critical analysis of Aristotelian universals from E.J.Lowe's viewpoint. We will explain Lowe’s argument in favor of Realism will be analyzed. Illustrating weaknesses of opposite theories, he rejects all possibilities but Realist’s claim. Lowe believes that his view is able to provide a powerful explanatory framework for natural law. Without universals, Lowe holds, natural events are nothing but permanent regularities that originate from accidental generalization. So universals play a key role in his ontological system and only with the aid of them natural laws are justifiable. Propositions of natural laws deal with nature of entities, namely universals, whereas particulars instances by themselves are not able to establish a firm basis for natural laws owing to the fact that particulars refers to existent state of affairs. Following Aristotle, Lowe argues that Immanent universals are more reasonable. He holds that universals are abstract (by abstract, he means the entities that don’t have spatiotemporal features) because he thinks that concreteness of universals has some contradictory results (concrete entity is not abstract). We will consider strengths and weaknesses existing in his ideas. Authors believe that universal thanks to their different nature could be (and actually are) concrete.