نسبت فهم زباني و شناخت ضمني از نظر ويتگنشتاين؛ نقد رويكرد اسكانديناوي

The Relationship Between Linguistic Understanding and Tacit Knowledge in Wittgenstein; Evaluation of the Scandinavian Approach

ويتگنشتاين متاخر فهم (به خصوص زباني) را در نسبت با توانايي در نظر مي‌گيرد. وي معتقد است دستور زبان واژه «مي‌داند» و «مي‌فهمد»، ربط نزديكي با دستور زبان واژه «مي‌تواند» دارد. يك نوع تفسير از نسبت ميان فهميدن و توانايي را مي‌توان در كارهاي تفسيري فيلسوفان اسكانديناوي از ويتگنشتاين مشاهده كرد. يوهانسن از شاخص‌ترين چهره‌هاي اين جريان معتقد است كه فهم زباني شناخت ضمني از نوع قوي آن است. شناخت ضمني قوي به اين معناست كه ما چيزهايي را مي‌دانيم كه علي‌الاصول نمي‌توانيم آنها را صورتبندي زباني كنيم. در اين مقاله نشان خواهيم داد اين تفسير نمي‌تواند تبييني از اين توصيف پديداري ساده كه زماني كه با كلمات و عبارت‌هاي زباني روبرو مي‌شويم آنها را بلافاصله مي‌فهميم به-دست بدهد. علاوه بر اين تفسير شناخت ضمني در ويتگنشتاين داراي ابهام مفهومي است. و در نهايت با توجه به نسبت نزديك مفهوم شهود با شناخت ضمني مشخص نيست كه ويتگنشتاين با توجه به رد مفهوم شهود و يا هر نوع امر دروني واقعا با اين نوع تفسير از فهم موافق باشد.

Later Wittgenstein considers understanding (especially linguistic) in relation to ability. He believes that the grammar of the word "knows" and "understands" is evidently closely related to the grammar of the word "can” and “is able to”. An interpretation of the relationship between understanding and ability can be found in the works of Scandinavian philosophers. Johansen, one of the most prominent figures in this movement, believes that linguistic understanding is a strong form of tacit knowledge. tacit knowledge means that we know things that we cannot, in principle, articulate linguistically. In this article we will show that the interpretation cannot explain this simple phenomenon that we immediately understand when we encounter linguistic words and phrases according to the context and position of the sentence. In addition, the interpretation of tacit knowledge is conceptually ambiguous. Ultimately is unclear that Wittgenstein really agrees with this kind of interpretation of understanding due to the close relationship between the concept of intuition and tacit knowledge.