كليدواژه :
تلف حكمي , استرداد مبيع , فسخ , انفساخ , اقاله
چكيده فارسي :
هر طرف قرارداد انتظار دارد تا در صورت فسخ، انفساخ يا اقاله قرارداد به عين عوض يا معوضي كه در قرارداد به طرف ديگر منتقل كرده است، برسد تا به زعم خود هدف از انحلال قرارداد فراهم آيد. اما در بسياري از موارد پيش مي آيد كه به رغم وجود و بقاي اصل مال امكان استرداد آن وجود نخواهد داشت. در صورت تحقق انفساخ يا اقاله عقد قبل از اينكه مال موضوع قرارداد توسط خريدار (واگذارشونده) به ثالث منتقل شود، بي ترديد مالكيت به فروشنده (واگذاركننده) اعاده شده و حقي براي انتقال مال به ثالث وجود ندارد. اگر حق فسخي از آغاز انعقاد عقد براي فروشنده و به موجب شرط قراردادي، وجود داشته باشد، خريدار حق انتقال مال را تا انقضاي مدت خيار فروشنده ندارد. وليكن اگر حق فسخ بالقوه براي فروشنده در قرارداد محتمل باشد و قبل از ايجاد حق فسخ، مال توسط خريدار به ثالث منتقل شود و همچنين اگر انفساخ يا اقاله عقد بعد از انتقال مال به شخص ثالث واقع شود، عين مال قابل استرداد نبوده و در حكم تلف است. سوال اساسي آن است كه وجود حق فسخ براي فروشنده تا چه حد مي تواند مالكيت خريدار را تحديد كند؟ اگر مال به ثالث منتقل و قرارداد فسخ شود، مبيع در حكم تلف محسوب است، مگر اينكه شرط خلاف (صريح يا ضمني) شده باشد و خريدار حق تصرف منافي با خيار را نداشته باشد. ولي، در مورد بيع شرط مقنن اين موضوع را مفروض مي داند كه حق فسخ درج شده حاوي اين تعهد ضمني است كه مورد معامله مي بايست آماده اعاده به مالك اوليه باشد و به همين جهت تصرف منافي با خيار را ممنوع اعلام كرده است.
چكيده لاتين :
Each party to the contract expects that in the event of termination, automatic cancellation or cancellation of the contract, the same exchange or compensation that it has transferred to the other party in the contract, to achieve the purpose of terminating the contract. But in many cases it happens that despite the existence and survival of the original property, it will not be possible to return it. In the event of automatic cancellation or cancellation of the contract before the property subject to the contract is transferred to the third party by the buyer (transferor), If there is a right of termination for the seller from the beginning of the contract and according to the contractual condition, the buyer does not have the right to transfer the property until the expiration of the seller's option. However, if the seller has a potential right of termination in the contract and the property is transferred to a third party before the right of termination is created, and also if the termination or termination of the contract occurs after the transfer of property to a third party, the same property is non-refundable. It is destructed in law. The fundamental question is to what extent the existence of a right of termination for the seller can limit the ownership of the buyer? if the property is transferred to a third party and the contract is terminated, the seller is considered a destructed, unless the condition is violated (explicit or implicit) and the buyer does not have the right to seize the option. However, in the case of a sale, the legislature presupposes that the right of termination contains the implicit obligation that the transaction must be ready to be returned to the original owner, and therefore prohibits seizure contrary to the option.
