عنوان به زبان ديگر :
The Study of Alignment System in Banafi, Papuni, Dosirani, Richi, Somghani, Gorganaei, Mosghani and Nudani within Comrie's Framework (1978)
كليدواژه :
الگوهاي مطابقه , شناسۀ فعلي , مطابقۀ فاعلي مفعولي , مطابقۀ غيرفاعلي مفعولي , واژه‌بست غيرفاعلي
چكيده فارسي :
هدف از پژوهش حاضر، شناسايي و مقايسه نوع نظام مطابقه احتمالي در گويش هاي بنافي، پاپوني، دوسيراني، ريچي، سمغاني، گرگنايي، مسقاني و نوداني است. اين بررسي، به لحاظ رده شناختي، در چارچوب الگوهاي كامري (1978)، براي بازنمايي فاعل فعل لازم، فاعل فعل متعدي و مفعول فعل متعدي در بند هاي لازم و متعدي صورت مي گيرد. الگو هاي مورد نظر عبارتند از: (الف) خنثي، (ب) فاعلي-مفعولي، (ج) كنايي-مطلق، (د) سه بخشي و رده (ه) كه كامري نامي براي آن پيشنهاد نكرده است، يعني، رده غيرفاعلي-غيرفاعلي (دبيرمقدم، 2012). اين پژوهش از نوع توصيفي-تحليلي است و پيكره مورد استفاده در آن برگرفته از دفتر دوم گنجينه گويش شناسي فارس (سلامي، 1384) و دو اثر ديگر در گويش پاپوني مي باشد. يافته هاي اين پژوهش گوياي آن است كه از ميان گويش هاي مورد مطالعه، فقط گويش ريچي مطابقه يك دست فاعلي-مفعولي دارد. ساير گويش هاي اين پژوهش، مطابقه دوگانه دارند. يعني، (1) مطابقه «فاعلي-مفعولي» در فعل هاي لازم، فارغ از هر زماني و فعل هاي متعدي در ساخت هاي زمان حال و (2) مطابقه «غيرفاعلي-مفعولي» در بندهاي متعدي مشتق از ساخت هاي گذشته. علي رغم اين كه مطابقه غيرفاعلي-مفعولي در زبان هاي ايراني به رده هاي سه بخشي، كنايي-مطلق و غيرفاعلي-غيرفاعلي دسته بندي مي شود، بر پايه داده هاي زباني حاضر، مطابقه غيرفاعلي-مفعولي در گويش هاي مورد بررسي غالبا سه بخشي است. در ميان اين گويش ها، بنافي بيش تر از ساير گويش ها، ويژگي هاي نظام غيرفاعلي-مفعولي خود را از دست داده است و اين تغيير در هم سويي بيش تر با نظام فاعلي- مفعولي مي باشد.
چكيده لاتين :
The aim of the present study is to identify and compare the type(s) of the possible alignment/agreement system(s) in Banafi, Papuni, Dosirani, Richi, Somghani, Gorganaei, Mosghani and Nudani. This study, typologically, was conducted within Comrie's framework(1978) to represent S (subject of intransitive verb), A (subject of transitive verb), and P/O (object of transitive verb) in intasitive and transitive clauses. The agreement types are (a) Neutral, (b) Nominative-Accusative, (c) Ergative-Absolutive, (d) Tripartite, and (e) ------, for which he has not proposed any name, that is, the Oblique-Oblique type (Dabir-Moghaddam, 2012). This research is a descriptive analytical study, and the required linguistic data were collected from « Ganjīne-ye gūyeʃ-ʃenāsī-ye Fārs (A Treasury of the Dialectology of Fars). Vol. 2, compiled by Salami (1384) and two other works in Papun dialect. According to the research findings, only Richi followed dominant (full) nominative-accusative type among the dialects mentioned above. The alignment/agreement types in other dialects were clæssified into two types: (i) Nominative-Accusative system containing the intransitive verbs as well as the transitive verbs formed with the present stem, and (ii) Non-Nominative-Accusative system containing transitive verbs formed with the past stems which often illustrates Tripartite alignment/agreement type in the study. Among the dialects with nominative-accusative versus non-nominative-accusative systems, Banafi, more than other dialects studied,was losing its non-nominative-accusative properties, and this shift was from non-nominative-accusætive to nominative-accusative structures.
