تحليل و بررسي سوالِ آيا كانت ايده‌آليسم است؟ با تكيه بر آراء نيچه و شوپنهاور

Analyzing the question of whether Kant is idealism, based on the views of Nietzsche and Schopenhauer

وجه تمايز ايده‌آليسم كانت با ايده‌آليسم جزمي ‌و مادي در نقد اول بطور كامل مشخص است. يك نوع ايده‌آلسيم ديگر كه كانت به انكار آن ميپردازد؛ ايده‌آليسم اِشكالي (problematic)(صوري)‌ است كه علم انسان به جهان خارج را به واسطه‌ي همين تجربه دروني و مفاهيم مي‌داند كه آنهم نيازمند استدلال به شيوه تحليلي است. كانت در مقابل اين ايده‌آليسم، بحثِ ايده‌آليسم استعلايي را پيش مي‌كشد، هر چند بطور كلي با ايده آليسم صوري يا اِشكالي و روش آن موافقت كامل دارد. سوال اساسي در اينجاست كه وجه تمايز انواع ايده آليسم هاي مختلف در چه موردي است؟ و وجه برتري از آن كدام نوع است؟ و دلايل اين برتري در چه جنبه هاي است؟ در اين مقاله به جنبه هاي برتري ايده آليسم استعلايي بر ايده آليسم مطلق مي پردازيم، در عين حال مشكلات جديدي كه دراين باب بوجود مي آيد را بيان نموده ايم؛ همچنين شوپنهاور و نيچه نقدهاي برنده‌اي در بحثِ في نفسه دارند كه در اين پژوهش به آنها پرداخته شده است، بخصوص نيچه كه معتقدست كانت يك نوع بازي در اين مطلب انجام داده است. در تحليل نهايي به نتيجه رسيدم كه كانت علي رغم همه موضوعاتي كه براي وجه تمايز خود با ايده‌آلسيم جزمي و اِشكالي ارائه مي دهد؛ در باب اعتبار شناخت و تبين وجودات خاص خارجي با مشكلات جدي مواجه مي شود.

The distinction between Kant's idealism and dogmatic and material idealism is quite clear in the first critique. Another kind of idealism that Kant denies; Problematic idealism is that which considers human knowledge of the outside world through this inner experience and concepts, which also requires analytical reasoning. In contrast to this idealism, Kant argues for transcendental idealism, although he generally agrees fully with idealism formal idealism and its method. The fundamental question here is what is the difference between different types of idealisms? an‎d what is the advantage of that type? an‎d in what aspects is the reason for this superiority? In this article, we discuss the superior aspects of transcendental idealism over absolute idealism, while at the same time expressing the new problems that arise in this regard; Schopenhauer and Nietzsche also have winning critiques of the debate itself that have been addressed in this study, especially Nietzsche, who believes that Kant played a kind of game in this regard. In the final analysis, I came to the conclusion that Kant: has serious problems with the validity of recognizing and explaining certain foreign beings.