پيش‌بيني پيامد باليني در بيماران غير جراحي مراجعه‌كننده به اورژانس بيمارستان امام خميني (ره) اروميه با دو معيار REMS و APACHEIII: به ‌صورت مقطعي

Predicting Clinical Outcome in Non-surgical Patients Referred to the Emergency Department of Imam Khomeini Hospital in Urmia with two Criteria REMS and APACHEIII: A Cross-Sectional study

زمينه و هدف: روش هاي بهداشتي درماني براي حفظ سلامتي بيماران پيشرفتهاي زيادي داشته اند، اما ارزشيابي ميزان بهبودي و سلامتي مورد انتظار از اين روشها هنوز توسط ملاكهايي ابتدايي مانند تخمين ذهني و تقريبي پزشكان صورت مي پذيرد. كه اين روشها احتمال خطايي بسيار زيادي در پيش بيني مرگ و مير و بقا بيماران دارد كه اين مطالعه با هدف بررسي مقايسه بين معيار REMS و APACHEIII در بيماران غير جراحي مراجعه كننده به اورژانس بيمارستان امام خميني (ره) اروميه در نيمه دوم سال 1397 انجام شد. روش ها: در اين مطالعه توصيفي مقطعي 662 بيمار به روش تمام شماري وارد مطالعه شدند كه جمع آوري اطلاعات نيز با چك ليست انجام شد كه در نهايت ميزان مورتاليتي با استفاده از سيستم REMS و APACHE III پيش بيني شده يافته ها: نتايج مطالعه نشان داد كه از 662 بيمار مراجعه كننده (55/9 درصد) 370 نفر مرد بودند، ميانگين سني بيماران 14/61 ± 62/56 سال بود. ميانگين نمره APACHE III و REMS در كل بيماران به ترتيب 17/96 ± 53/32 و 9/79 ± 4/05 بود. ميانگين REMS در بيماران زنده 3/8 ± 7/21 و در بيماران فوت شده 4/41* 13/29 بود. همچنين ارتباط مستقيم و معني داري بين نمره r=0 /437) APACHE III) و REMS (r=0 /241) با مدت بستري بيماران مشاهده شد. سطح زير نمودار منحني ROC براي APACHE III بيشتر از REMS بود كه نشان از بهتر بودن APACHE III در پيش بيني پيامد باليني بيماران داشت. نتيجه گيري: در مجموع مي توان گفت كه معيار APACHE III در مقايسه با REMS در پيش بيني پيامد باليني بيماران بدحال غير جراحي مراجعه كننده به اورژانس، عملكرد بهتري دارد و همچنين ميانگين نمرات REMS و APACHE III در بيماران فوت شده بيشتر از بيماران زنده مانده بود.

Background and aim: Health care methods have made undeniable progress in maintaining patients' health, but assessing the expected recovery and health of these methods is still done by basic criteria such as mental estimates and approximate physicians. These methods have a high probability of error in predicting patient mortality and survival. The aim of this study was to investigate the comparison between REMS and APACHEIII criteria in non-surgical patients referred to the emergency department of Imam Khomeini Hospital in Urmia in the second half of 2019. Methods: In this cross-sectional descriptive study, 662 patients were enrolled in the study by census method. Data were collected by checklist. Finally, the mortality rate was predicted using REMS and APACHE III systems. Results: The results of the study showed that out of 662 patients (55.9%), 370 were male and (44.1%) were 292 females, the mean age of patients was 62.56±14.61 years. The mean scores of APACHE III and REMS in all patients were 53.32±17.96 and 9.79±4.05, respectively. The mean REMS in living patients was 7.21±3.8 an‎d in deceased patients was 13.29±4.41. Also, a significant direct relationship was observed between APACHE III score (r=0.437) and REMS (r=0.241) with the length of hospital stay. The area below the ROC curve chart for APACHE III was higher than REMS, indicating that APACHE III was better at predicting patients' clinical outcome. Conclusion: Overall, the APACHE III criterion performed better than the REMS in predicting the clinical outcome of non-surgical patients referred to the emergency department, and the mean scores of REMS and APACHE III were higher in deceased patients than in surviving patients.