ارزيابي نقدهاي اچمندي به تحليل تارسكي از مفهوم پيامد منطقي

بنابر تحليل نظريهمدلي تارسكي از مفهوم پيامد منطقي، جمله X نتيجه منطقي مجموعه جملات Γ است اگر و تنها اگر هر مدلي براي Γ مدلي نيز براي X باشد. اچمندي اما تحليل تارسكي را نادرست دانسته و نقدهايي عليه آن مطرح مي‌نمايد. بر اساس اين نقدها، تحليل تارسكي 1) دچار خلطي مفهومي است و بر اساس خلط ميان نشانه اعتبار استدلال و علت آن ارائه شده است؛ 2) ضروري‌بودن پيامد منطقي را به‌خوبي توضيح نمي‌دهد؛ 3) به مشكل افراط در ارزيابي اعتبار استدلال‌ها منجر مي‌شود؛ 4) به مشكل تفريط در ارزيابي اعتبار استدلال‌ها منجر مي‌شود. در مقاله حاضر با ارزيابي اين نقدها و بررسي كارآيي برخي از پاسخ‌هايي كه در دفاع از تحليل تارسكي ارائه شده، تلاش مي‌كنيم تا نشان دهيم كه از ميان نقدهاي اچمندي، تنها مشكل تفريط در ارزيابي اعتبار استدلال‌ها پذيرفتني نيست. بر اساس درك متعارف ما از مفهوم پيامد منطقي، اگر استدلالي معتبر باشد، صدق‌نگهدار بوده و به فرض صدق مقدماتش، نتيجه‌اي صادق خواهد داشت. اما نكته اخير چيزي متفاوت از اين است كه پيامد منطقي را به صِرف صدق‌نگه‌دار بودن تحويل ببريم. وجود همين نقص باعث مي‌شود كه تحليل تارسكي، تحليلي قابل‌قبول از مفهوم پيامد منطقي نباشد.