عنوان مقاله :
نقد ديدگاه استاد فياضي در تبيين اصالت وجود و اعتباريت ماهيت 1
عنوان به زبان ديگر :
A Critique of Master Fayyazi’s View in Explaining the Principality of Existence and Conventionality of Quiddity
پديد آورندگان :
عباسي، حسين حوزه علميه قم، قم، ايران
كليدواژه :
غلامرضا فياضي , حكمت متعاليه، اصالت وجود , اعتباري , حيثيت تقييديه , مفاهيم فلسفي , اعتباريت ماهيت , اصالت وجود
چكيده فارسي :
چكيده
اصالت وجود و اعتباريت ماهيت را ميتوان ركن اصلي حكمت متعاليه دانست. اين اصطلاح
تفاسير مختلفي دارد كه هر يك را شايد بتوان ناظر به تبيين گوشهاي از ابعاد اين معنا دانست. از
اين رو در اين نوشته سعي شده است در ضمن نقد يكي از اين تفاسير )تفسير استاد غلامرضا
فياضي(، تبييني كه به نظر ميرسد به واقع نزديكتر است ارائه شود. بدين جهت در اين نوشتار با
تبيين مباني استاد فياضي و جمعبندي نظريات ايشان دربارة اين اصل، هشت مبنا تبيين، و نقدهايي
دربارة آنها بيان شده است و در ضمن اين نقدها بخشي از مباني معنايي كه به نظر صحيحتر است
نيز تبيين شده است. همچنين دليل ايشان براي نظر خود مبني بر اعتباريت ماهيت با تبيين ويژهاي
كه دارند نيز بررسي و نقد شده و در ادامه مهمترين لازمة اين تبيين كه به نظر ميرسد صحيح
نيست، تبيين و نقد شده است. از اين رو در اين نوشتار سعي شده است در ضمن ارائة نقدهايي به
تبيين مذكور، مطالبي عرضه شود كه محققان در حكمت متعاليه بدان وسيله بتوانند ثمرة بيشتري از
اين مكتب فلسفي به دست آورند و به عمق هستيشناسي حكمت متعاليه نزديك شوند.
كليد
چكيده لاتين :
Principality of existence and conventionality of quiddity can be considered as the main pillars of transcendental philosophy. This term has various interpretations each of which can be regarded as related to one dimension of that meaning. Thus, in the present article, we have attempted to review one of these interpretations (that of Master Gholam-Reza Fayyazi), and offer an explanation that seems to be closer to reality. Accordingly, in this article, we have stated Master Fayyazi’s foundations and offered a summary of his opinions regarding this principle to explain eight foundations and critiques about them, while explaining some part of semantic foundations that seems to be more correct. Besides, we have also investigated and reviewed the reason he has offered for his opinion on conventionality of quiddity with his special statement. We have continued with explaining and reviewing the most essential consequence of that statement, which seems not to be right. Therefore, in this article, we have attempted, while offering critiques of that statement, to present points for researchers in the transcendental philosophy to enable them to gain more of that philosophical school and come closer to the ontological depth of transcendental philosophy.
