طرح موازي دعاوي معاهداتي و قراردادي در اختلافات سرمايه‌گذاري خارجي

Parallel Contractual and Treaty Claims in Foreign Investment Disputes

معاهدات و قراردادهاي سرمايه‌گذاري دو سند حقوقي متفاوت به‌منظور تشويق و حمايت از سرمايه‌گذاري خارجي‌اند كه امكان همزيستي و حكومت همزمان اين دو در قضية سرمايه‌گذاري واحد متصور است. در حقوق سرمايه‌گذاري بين‌المللي همزيستي اسناد مذكور با مشكلات اساسي همراه است. به ‌بيان‌ ديگر به‌دليل گستردگي دامنۀ معيارهاي چگونگي رفتار با سرمايه‌گذاران به‌خصوص معيار رفتار عادلانه و منصفانه در مواقعي نقض قرارداد، نقض موازين موسع معاهداتي محسوب مي‌شود. در نتيجه با توجه به تمايز شروط حل‌وفصل اختلاف‌هاي مندرج در قرارداد و معاهدۀ سرمايه‌گذاري و قابليت اعمال متقارن هريك از شروط مسئلة تداخل صلاحيت مراجع رسيدگي قراردادي و معاهداتي وجود خواهد داشت. مقالۀ حاضر مروري بر شرايطي است كه به ‌موجب آن ديوان‌هاي داوري معاهدات سرمايه‌گذاري همزمان صلاحيت بررسي دعاوي مربوط به نقض قرارداد سرمايه‌گذاري را دارند. بدين‌منظور اين مقاله در مقام تحليل آراي داوري ايكسيد از حيث استخراج روش تفسيري مقبول در قضيه است تا معلوم شود كه كدام‌يك از روش‌هاي تفسيري مضيق يا موسع مناسب‌تر است.

International investment treaties and contracts are two different legal instruments aimed at encouraging and supporting foreign investment. The coexistence and simultaneous governance of the two is possible in the case of a single investment. However, under international investment law, coexistence between these two instruments has created major problems. Indeed, due to the broadness of investor treatment standards, especially the fair and equitable treatment standard, sometimes contractual breaches are seen as breach of the broader treaty standards. As such, due to the difference between dispute settlement clauses in investment contracts and inter-state investment treaties and the applicability of each clause, there will always be the possibility of conflict of jurisdiction between the authorities concerned. This article explores the circumstances under which investment treaty arbitration will be competent to adjudicate claims arising out of breach of an investment contract. In addition, ICSID arbitral jurisprudence is analyzed on the basis of restrictive and/or extensive interpretation of dispute settlements clauses in both investment contracts and investment treaties.