عنوان مقاله :
اعتماد بيماران به طبّ مكمّل و جايگزين: روايت‌پژوهي
عنوان به زبان ديگر :
Patients' Trust in Complementary and Alternative Medicine: A Narrative Study
پديد آورندگان :
شهرزاد، زهرا دانشگاه الزهرا , باستاني، سوسن دانشگاه الزهرا , ودادهير، ابوعلي دانشگاه تهران
كليدواژه :
اعتماد , طب مكمل و جايگزين , گيدنز , مخاطره , سلامت
چكيده فارسي :
اعتماد بيماران به پزشكان و نظام درمان يكي از موضوعات اساسي در پژوهش‌هاي جامعه‌شناسي پزشكي در دو دهۀ اخير است. با گسترش پرشتاب تقاضا براي دريافت خدمات طب مكمل و جايگزين در سطح جهاني، مطالعات پژوهشي فراواني پيرامون اين مسئله صورت گرفته كه زمينه‌ها و علل اعتماد به اين طب‌ها را مورد بررسي قرار داده است. در ايران نيز روند مشابهي در اقبال به اقسام طب‌هاي مكمل و جايگزين تجربه مي‌شود كه در خور پژوهش‌هاي جامعه‌شناسانه است. پژوهش حاضر با بهره‌گيري از روش روايت‌پژوهي و انجام بيست و نه مصاحبۀ روايي با بيماراني كه تجربۀ درمان با طب‌هاي جايگزين را داشته‌اند، به اين سؤال پاسخ مي‌دهد كه در روايت تجربۀ بيماري، اعتماد به نظام درماني جايگزين چگونه شكل مي‌گيرد و چه سنخ‌هايي از آن قابل شناسايي است. بدين منظور با بهره‌گيري از آراي گيدنز، چالش اعتماد به طب مدرن به مثابه نظام كارشناسي و بازسازي اعتماد به نظام درماني جايگزين مورد بررسي قرار گرفته، و در نهايت، با تحليل تماتيك يافته‌هاي پژوهش، پنج سنخِ «اعتماد تدريجي»، «اعتماد نهادي»، «اعتماد مبتني بر درمانگر»، «اعتماد معرفت‌شناختي»، و «اعتماد مبتني بر تجربۀ زيستۀ ديگران» از يكديگر متمايز شده است. همچنين برساخت طب جايگزين به مثابه «طب بي آسيب» و «طب آسان» به عنوان زمينه‌هاي مؤيد اعتماد به طب مكمل و جايگزين مورد توجه قرار گرفته است.
چكيده لاتين :
Patients' trust in physicians and the treatment system has been a major issue in medical sociological research for the past two decades. With the rapid expansion of the demand for complementary and alternative medicine (CAM) services worldwide, many research have been conducted on this issue and examined the grounds and reasons for trust in non-conventional medicine. In Iran, a similar trend is experienced towards different types of complementary and alternative medicine, which is worthy of sociological research. In this regard, the present study used the narrative method and conducted twenty-nine interviews with patients who had experience in treatment with CAM to spot what types of trust in CAM can be identified. For this purpose, using Giddens's views, the challenge of trusting modern medicine as an expert system and rebuilding trust in an alternative health care system has been examined. "Institutional", "therapist-based trust", "epistemological trust" and "trust based on the lived experience of others" are distinguished from each other. The construction of alternative medicine as "harmless medicine" and "easy medicine" has also been considered as grounds for trusting in non-modern medicine.
عنوان نشريه :
مطالعات اجتماعي ايران
