كليدواژه :
سگ , سگ‌هاي نافع , نگهداري , مذاهب اسلامي
چكيده فارسي :
سگ‌ها از هزاران سال پيش، همواره در امر شكار و نگهباني در خدمت انسان‌ها بوده‌اند. در دنياي امروز نيز سگ‌ها علاوه بر خدمات پيش‌گفته، در اموري چون كشف مواد مخدر و مواد منفجره، يافتن زيرآوارماندگان، مسيريابي، تشخيص بيماري و ... نقش شاياني را ايفا مي‌كنند. علاوه بر اين برخي از افراد، سگ‌ها را به عنوان عضوي از خانوادۀ خود وارد محل زندگي خود كرده و بخشي از نيازهاي عاطفي‌شان را توسط اين حيوان تأمين كرده و برخي از بيماري‌هاي رواني را با آن درمان مي‌كنند. با وجود گسترش ارتباطات ميان انسان و اين حيوان، تا كنون تحقيق مستقلي در مورد حكم فقهي نگهداري از سگ‌ها ارائه نشده است. در نوشته حاضر كه با روش توصيفي‌ـ‌تحليلي و با استفاده از داده‌هاي كتابخانه‌اي انجام شد، پس از بررسي ادلۀ ارائه‌شده توسط فقيهان مذاهب گوناگون اسلامي اين نتيجه به دست آمد كه از جهت حكم اولي، نگهداري از تمامي انواع سگ‌هاي نافع جايز و نگهداري از سگ‌هاي غيرنافع بر خلاف نظر مشهور فقيهان كه آن را حرام مي‌دانند، مكروه است و از جهت حكم ثانوي عناويني چون ايذاء، تشبه به كفار و خطرات بهداشتي مي‌تواند حكم اولي را به حرمت يا كراهت مبدل سازد.
چكيده لاتين :
Dogs have always served humans in hunting and guarding since thousands of years ago. In today's world, in addition to the aforementioned services, dogs play an important role in such things as discovering drugs and explosives, finding survivors, routing, diagnosing diseases, etc. In addition, some people bring dogs into their homes as a member of their family, provide part of their emotional needs with this animal, and treat some mental illnesses with them. Despite the expansion of relationship between humans and this animal, so far no independent research has been provided on the jurisprudence of keeping dogs. In the present article, which was carried out with a descriptive-analytical method and using library data, this result was obtained after examining the arguments presented by the jurists of different Islamic denominations that according to the first ruling, it is permissible to keep all kinds of useful dogs and keeping non-useful dogs is Makrooh, contrary to the famous views of jurists who consider it haram, and in terms of the secondary ruling, titles such as harm, resemblance to infidels, and health hazards can turn the first ruling into haram or makrooh.
