مقايسه روشهاي مختلف برآورد ضريب باربري زمين (CBR) در اراضي جنگلي ( حوزه آبخيز هراز)

The Comparison of Diverse Methods in California Bearing Ratio (CBR) Estimate of Soil in Forest Territory

تعيين ضريب باربري اراضي در برآورد قابليت عبور ماشين آلات جنگلي يكي از مهمترين متغيرها در امر برنامهريزي امور بهرهبرداري از جنگلها ميباشد. و از آنجاييكه روشهاي مختلفي براي برآورد آن وجود دارد بر يعني نتايج آزمايشگاهي، ( CBR %) همين اساسدر اين تحقيق سه روشمتفاوت برآورد ضريب باربري زمين به عنوان شاهد با هدف تعيين بهترين روشجهت USCS در سيستم CBR % استفاده از پنترومتر و طبقه بندي مورد مقايسه قرار گرفته است. مطالعه مورد نظر در پارسل 22 از سري 7 حوزه آبخيز 52 هراز – CBR برآورد LSD با تعداد 15 نمونه و در قالبطرح بلوككامل تصادفي و آزمون FAO آمل براساس 5 گروه خاك طبقه بندي براساسآزمايشو شاهد CBR در سطح اطمينان 99 % انجام گرديد. نتايج حاصل حاكي از آن بود كه بين برآورد به كمكپنترومتر و شاهد در گروههاي خاك شن CBR اختلاف معنيداري وجود ندارد. نتايج حاصل از برآورد ريگو لومي درشت بافت نيز اختلاف معنيداري را نشان ندادند ولي در گروههاي خاك ماسهاي، لومي ريز بافت و رسي اختلاف معنيدار بود.

The nomination of California bearing ratio estimate in the estimation of forest machines traffic is one of the most basic variables in the planning of forest harvesting. In a forest harvesting planning, accessing to these variables is important and we have diverse methods to estimate that. Accordingly, in this project we use three diverse methods in California bearing ratio estimate: results of CBR test, using penetrometer for CBR evaluation and CBR classification in USCS system as a testifier for selecting the best way for CBR estimate. We conducted this project in parcel 22 of series 7 in Haraz watershed (Amol, Mazandaran, Iran) according to 5 groups of soil in FAO classification with 15 samples in the randomized complete-block and LSD test with %99 confident level. The results show that there are no significant differences between test-based CBR and the testifier. However, the results from CBR estimate with penetrometer and testifier in soil groups including sand and coarse texture loam show that there is no significant difference between those too; but in silt, fine texture loam and clay group one can witness significant differences.