شيوه‌هاي مشاركت اعضاي هييت علمي در برنامه‌ريزي درسي دوره تحصيلات تكميلي

شيوه‌هاي مشاركت اعضاي هييت علمي در برنامه‌ريزي درسي دوره تحصيلات تكميلي

هدف اين پژوهش، بررسي شيوه‌هاي مشاركت اعضاي هييت علمي در برنامه‌ريزي درسي دوره تحصيلات تكميلي است. روش پژوهش ميداني و توصيفي- پيمايشي و جامعه آماري آن اعضاي هييت علمي دانشگاههاي اصفهان (466 نفر) و صنعتي اصفهان (412 نفر) بوده است. براي انتخاب اعضاي هييت علمي دو دانشگاه از روش نمونه‌گيري طبقه‌اي متناسب با حجم استفاده شد و 83 نفر از اعضاي هييت علمي در اين پژوهش شركت داده شدند. ابزار جمع‌آوري داده‌هاي اين پژوهش پرسشنامه محقق‌ساخته بوده ‌است. براي تعيين روايي پرسشنامه از روايي محتوا و براي تعيين پايايي آن از روش آلفاي كرونباخ استفاده شده است. پايايي گام تعيين ساختار كلي رشته و درسها 80/.، تعيين هدفهاي برنامه‌درسي 86/.، انتخاب و تدوين محتوا 89/.، اجراي برنامه‌درسي 81/.، ارزشيابي برنامه‌درسي 88/. و پايايي گام تغيير برنامه‌درسي 91/. بوده است. نتايج پژوهش نشان داده است كه در وضعيت موجود، اعضاي هييت علمي با شيوه حضور خود در برنامه‌ريزي درسي دوره تحصيلات تكميلي مشاركت دارند. در وضعيت مطلوب، اعضاي هييت علمي هر دو دانشگاه در گام اجراي برنامه‌درسي بر نقش خود به عنوان مجري برنامه‌درسي تاكيد ويژه‌اي داشته‌اند. با وجود اين، در گامهاي طراحي برنامه‌درسي كه شامل تعيين ساختار كلي رشته و درسها، تعيين هدفها و انتخاب و تدوين محتواست، در هر دو دانشگاه شيوه مشاركت اعضاي هييت علمي برجسته انتخاب شده است. در دانشگاه اصفهان، علاوه بر شيوه مذكور، مشاركت حداكثري نيز ترجيح داده شده است. در دو گام ارزشيابي و تغيير برنامه‌درسي در هر دو دانشگاه، اعضاي هييت علمي تمايل داشته‌اند تا اعضاي هييت علمي برجسته گروه و نماينده اعضاي هييت علمي در اين دو گام مشاركت كنند.

The Study explored faculty views about curriculum planning in academic programs. Questionnaire was administered to 83 faculty members selected on the basis of stratified sampling method at two different universities – Isfahan university and Isfahan university of Technology. The questionnaire was consisted of the following scales: Major, course content, curriculum objectives, curriculum implementation, curriculum evaluation, and curriculum change. The results indicated that the faculty members desired to be involved in the executive processes. They believed that senior faculty members should play a major role in the design of curriculum and representative faculty members in the evaluation of curriculum.