هامان و ادعاي خطاي تاريخي در قرآن!

هامان و ادعاي خطاي تاريخي در قرآن!

از زمان نزول قرآن تاكنون مخالفان اسلام كوشيده‌اند تا آن را ساخته ذهن بشر و برگرفته از منابع پيشين معرفي كنند. فرضيه اقتباس داستان‌هاي قرآن از متون اديان گذشته يكي از زمينه‌هاي فعاليت خاورشناسان بوده است. آنها علاوه بر اتهام اقتباس، گاهي پيامبر را به خطاي تاريخي نيز متهم كرده‌اند. حكايت هامان از اين دست است. مدعيان خطاي تاريخي قرآن برآن‌اند كه پيامبراكرم(ص) بر اثر? سوي برداشت از منابع يهودي، هامان وزير خشايارشا را با وزير فرعونِ معاصر حضرت موسي عليه السلام??? اشتباه گرفته است. اين فرضيه به دلايل متقن مردود است؛ بسياري از محققان، كتاب اِستِر را كه وزير خشاريارشا بودن هامان در آن مطرح شده اثري افسانه‌اي دانسته‌اند. از سوي ديگر، محتواي گزارش قرآن از هامان هيچ مشكلي با واقعيات تاريخي ندارد، بلكه تحقيقات باستان‌شناسي ـ كه خود غربي‌ها انجام داده‌اند ـ شواهد محكمي در تاييد تاريخي بودن هامان و تعلق او به دربار فرعون در عهد موسي را به ثبت رسانده است.

Opponents of the Holy Quran have attempted to identify the holy Quran as a product of human mind and borrowed from earlier sources. The hypothesis of the Quran being borrowed from the scriptures of earlier religions has been one of the fields of study of orientalists. In addition to this accusation, they have sometimes accused the holy prophet of anachronism. The story of Haman is an example of this category. The pretenders of the anachronism of the Quran hold that the holy prophet mistook Haman, the vizier of Ahasuerus, for the vizier of Pharaoh, the contemporary of Moses, due to misunderstanding Jewish sources. This hypothesis is rejected based on certain definitive arguments. A large number of researchers have considered the Book of Esther raising the issue of Haman being the vizier of Ahasuerus as a mythical work. On the other hand, the Quranic report on Haman is not in conflict with historical facts. Rather, archeological researches made by orientalists themselves give adequate evidence that verify Haman as a historical figure belonging to the court of Pharaoh at the time of Moses.