بررسي تواناييهاي دانشجويان كارشناسي ارشد تربيت بدني و كيفيت راهنمايي استادان در نوشتن پايان نامه

Study the Capabilities of M.A. Students of Physical Education and the Advising Quality of Faculty Members about the Thesis Writing

هدف از اين تحقيق بررسي تواناييهاي علمي و عملي دانشجويان كارشناسي ارشد و كيفيت راهنمايي استادان در نوشتن پايان نامه بوده است. بدين منظور نظرهاي 137 نفر از دانشجويان ترم سوم كارشناسي ارشد تربيت بدني ورودي سال 1385 دانشگاههاي اروميه، اهواز، تربيت معلم تهران، تهران، شهيد بهشتي، فردوسي مشهد و گيلان به وسيله پرسشنامه محقق ساخته (89/0= ?) جمع آوري شد. نتايج به دست آمده نشان داد كه دانشجويان كارشناسي ارشد ميزان تواناييهاي علمي و عملي خود (ميانگين 45/2 از 4) و كيفيت راهنمايي استادان راهنما و مشاور (ميانگين 65/2 از 4) خود را متوسط ارزيابي كرده اند. به علاوه، نتايج تحقيق تفاوت معنا داري را بين كيفيت راهنمايي پايان نامه توسط استادان راهنما و مشاور نشان داد (001/0?P) كه استادان راهنما با ميانگين 75/2 بالاتر از استادان مشاور با ميانگين 54/2 قرار گرفتند. بين تواناييهاي دانشجو و كيفيت راهنمايي استادان رابطه مثبت و معنا داري وجود داشت (001/0?P ). همچنين، رابطه مثبت و معنا داري بين متغير تواناييهاي علمي و عملي دانشجو با متغير هاي توجه مسيولان به نتايج پايان نامه و استفاده از آن (026/0= P) و استفاده دانشجويان از داده هاي واقعي و عدم احتمال تقلب (001/0= P ) وجود داشت. به علاوه، رابطه مثبت و معنا داري بين متغير كيفيت راهنمايي استادان و متغير ارزشيابي عادلانه پايان نامه هاي كارشناسي ارشد (001/0?P ) وجود داشت.

The purpose of this present research was to the study of scientific and practical capabilities of M.A. students and advising quality of their supervisors and advisors. In this regard, was gathered perspectives of 137 M.A. students of physical education of universities of Urmia, Shahid Chamran Ahvaz, Tarbiat Moallem Tehran, Tehran, Shahid Beheshti, Ferdosi Mashhad and Gilan who had been passed 3 semester of their program was gathered. The instrument of data collection was a researcher-made questionnaire (?-coefficient was 0.87). Research results indicated that the graduate students evaluated their scientific and practical capabilities (2.45 out of 4) and advising quality of their supervisors and advisors (2.65 out of 4) in a mediocre level. In addition, research findings illustrated a significant difference between supervisors and advisors in quality of advising (P=0.001) that quality of advising of supervisors (with mean of 2.75) was better than advisors (with mean of 2.54). There was a significant positive correlation between student capabilities and advising quality of their professors (P ? 0.001). Also, there was significant positive correlations between students, scientific and practical capacities and 1) notice of target population from thesis results (P ? 0.001), 2) attendance of authorities at these results and putting them in practical use (P = 0.026), and 3) using real data by students and without cheating probability (P = 0.001). In addition, there was significant positive correlation between the advising quality of teachers and 1) notice of target population from thesis results (P = 0.043), 2) fair variable of evaluation of postgraduate (M.A) theses (P ? 0.001).