مقايسه تاثيركلينيكي پروتيين‌هاي ماتريكس مينا با پيوند بافت همبند لثه در درمان تحليل لثه

Comparative Study of Emdogain and Connective Tissue Graft (CTG)

خلاصه: سابقه و هدف: هدف از انجام اين تحقيق، ارزيابي كلينيكي كاربرد پروتيين ماتريكس مينا (امدوگين) همراه فلپ با موقعيت كرونالي در درمان پوشش ريشه عريان در مقايسه با روش استفاده از پيوند بافت همبند بود. موادوروش ها: تحقيق حاضر به روش كارآزمايي باليني انجام شد. 13 بيمار هر يك داراي حداقل يك جفت تحليل لثه مشابه از نوع كلاسI يا II ميلر (در مجموع 40 ناحيه تحليل) در دندان‌هاي سانترال،كانين و يا پرمولرها به طور تصادفي به دو گروه آزمون(امدوگين+ فلپ كرونالي) و كنترل (پيوند بافت همبند) تقسيم شدند. در ابتدا و در زمان هاي 1،3،6 ماه پس از درمان متغيرهاي طول تحليل (RD) ، عرض ناحيه تحليل (RW) ، عمق پاكت (PD) ، ميزان لثه كراتينيزه (KG) ، ايندكس پلاك (PLI) ثبت گرديد. از آماره‌هاي Wilcoxon,Kolmogrov-Smirnov,Friedman,Paired-samples T testجهت تفسير يافته ها استفاده گرديد و (05/0P < ) معني دار تلقي شد. يافته ها: درصد متوسط پوشش ريشه براي گروه كنترل و آزمون به ترتيب 3/63% و 55% بودكه در دو گروه به نسبت ابتداي كار معني دار بود (001/0P=). KG در هر دو گروه به طور بارز افزايش داشت (05/0P < ). RD نيز در دو گروه كاهش فاحش داشت. آزمون Friedman در مورد شاخص‌هاي كلينيكي به غير از عمق پاكت تفاوت معني‌داري نشان داد (05/0P < ). نتيجه گيري: استفاده از امدوگين نتايج مشابه با بافت همبند داشت و با توجه به اينكه كاربرد آن آسان تر و در زمان كوتاهتر قابل انجام است و براي بيمار درد و ناراحتي كمتري پس از جراحي به همراه دارد استفاده از آن توصيه مي‌گردد. كليد واژه ها: پروتيين ماتريكس مينا، تحليل لثه ، پوشش ريشه، پيوند بافت همبند

Abstract: Background and Aim: : The aim of this study was to clinically evaluate the use of Enamel matrix protein derivative(EMD) combined with the coronally positioned flap (CPF) to treat gingival recession compared to the subepithelial connective tissue graft (CTG). Materials and Methods: In this clinical trial study, thirteen patients each with two or more similar bilateral Miller clI or II) gingival recession(40 recessions) were randomly assigned to the test (EMD+CPF) or control group(CTG). Recession depth(RD), Recession width(RW), probing depth(PD), keratinized gingiva(KG), plaque index(PLI) were recorded at baseline and at 1,3,6 months after treatment. Results were analyzed by Kolmogrov-Smirnov, Wilcoxon,Friedman, Paired-samples T Test. Results: The average percentages of root coverage for control and test groups were 63.3% and 55% respectively. Both groups showed significant (KG) increase (p < 0.05). RD decreased significantly in both groups. The results of Friedman test were significant for clinical indices (p < 0.05), except for PD in conrol group (p=0.166). Conclusion: EMD showed the same results as CTG with relatively easy procedure to perform and low patient morbidity. Key word: Enamel matrix proteins, gingival recession, root coverage, connective tissue graft.