ارزيابي وب سايت نشريات انگليسي زبان رده بندي شده توسط وزرات علوم، تحقيقات و فناوري؛ و وزارت بهداشت و آموزش پزشكي

Evaluation of Websites of English-Language Journals Classified by the Ministry of Science, Research and Technology and the Ministry of Health and Medical Education

هدف: اين مقاله با هدف ارزيابي وب سايتِ نشرياتِ انگليسي زبان داراي رتبه علمي- پژوهشي و ترويجي مصوب وزارت علوم،تحقيقات و فناوري؛ و وزارت بهداشت و آموزش پزشكي ايران انجام شده است و 26 معيار كيفيت در سطح وب سايت نشريات را بررسي مي كند. روش پژوهش: اين پژوهش به روش ارزيابي با رويكرد وب سنجي انجام شده است. داده هاي پژوهش به روش مشاهده مستقيم و با استفاده از سياهه وارسي، متشكل از 26 معيار، گردآوري شد. براي تدوين سياهه وارسي، ويژگي هاي كيفي نشريه هاي علمي از استانداردهاي ايزو و معيارهاي معرفي شده ديگر استخراج شده است.جامعه آماري ،شامل81 وب سايت نشريه (45 عنوان وزارت بهداشت و 36 عنوان وزارت علوم )است. تحليل داده هاي پژوهش با استفاده از آمار توصيفي انجام گرفته است. يافته ها: يافته هاي پژوهش در 6 مقوله كلي ارتباطات، راهنماي نويسندگان، شيوه دسترسي، محتواي قابل دسترس، مشخصات نشر، و مسيوليت ارايه شده است. در مقوله ارتباطات، ارتباط از طريق پست الكترونيكي با بيشترين فراواني(85درصد) در شمار بسيار زيادي از نشريه ها وجود دارد. در مقوله راهنماي نويسندگان، رويه داوري تنها در 4درصد نشريات رعايت شده است. رويه داوري از لحاظ تفصيلات يكسان نيست و از بياني مختصر تا شرحي مفصل را در بر مي گيرد. در مقوله شيوه دسترسي، 74درصد مجلات مورد بررسي داراي سايت اختصاصي بوده و اين امر منجر به سهولت دسترسي به اطلاعات و رويت بيشتر آنها شده است. در مقوله محتواي قابل دسترس نيز بيشتر نشريات، آرشيو ،و فهرست مندرجات خود را از طريق اينترنت در اختيار گذاشته اند. 82درصد نشريات، امكان دسترسي به متن كامل مجلات را فراهم كرده اند. در مقوله مشخصات نشر، كليه مجلات مورد بررسي، عنوان، دوره، شماره، و سال شماره جاري نشريه را در صفحه وب خود قرار داده اند. در مقوله مسيوليت نيز معرفي نام سردبير و مدير مسيول در بيشتر نشريه ها انجام شده است. نتيجه گيري: استانداردهاي كيفيت وب سايت هاي مورد بررسي به خوبي در اينترنت به نمايش در آمده اند؛ به نحوي كه نيمي از اين معيارها در بيشتر نشريات مورد بررسي معرفي شده اند. با اين حال، بررسي داده ها نشان داد كه برخي معيارها-كه در جلب اعتماد مخاطب نسبت به اعتبار نشريه تاثير ويژه اي دارند- به طور گسترده اي ناديده گرفته شده اند.

Purpose: The purpose of this research was to evaluate the websites of Iranian English-language journals classified by the Ministry of Science, Research and Technology and the Ministry of Health and Medical Education of Iran. Design/Methodology/Approach: the methodology applied in this research was evaluation and the approach was webometrics. The research data was gathered through direct observation using a checklist containing 26 criteria. To develop the checklist, the quality features of scientific journals were derived from ISO standards and some other standards introduced here. The statistical population contains 81 websites of journals including 45 titles classified by the Ministry of Health and Medical Education and 36 other titles classified by the Ministry of Science, Research and Technology. Data analysis was done using descriptive statistics. Findings: This research presents its findings in six categories: in the first category, the communication category, this research found that in most of the journals the communication is provided through email (with the highest frequency of 85%). In the second category, instructions to authors, the refereeing procedure has been only observed in 4% of the journals studied. It was also found that from the viewpoint of considering the details, the refereeing procedure is not the same in all cases, i.e. in some cases the refereeing procedure is brief and in some other cases it is more detailed. In the third category, access method, 74% of the journals studied possess a specific website which provides easy access to the information and more visibility. In the fourth category, the availability of contents, most of the journals present their archives and table of contents through the internet. Furthermore, 82% of the websites have provided access to the full text of their journal issues. In the fifth category, imprint of the journal, all the journals studied provide on their website: title, frequency, volume number and year of the current issue. In the sixth category, editorial board, most of the journals provide the name of their editor-in-chief and managing editor. Conclusion: The websites studied have observed the quality standards to a good degree, in such a way that half of these criteria have been provided in most of the websites studied. Yet, data analysis shows that some of the criteria which play a major role in winning the audiences’ trust have been widely overlooked