مقايسه اثربخشي دو روش مختلف در درمان مجدد كانال هاي پُر شده با گوتاپركا و رزيلون

Comparing the effectiveness of Gutta-Percha and Resilon removal using two different techniques in endodontic retreatment

زمينه: هدف از درمان مجدد، حذف كامل مواد پُركننده كانال ريشه جهت ضدعفوني كامل آن فضا است. سيستم رزيلون به تازگي جهت پر كردن فضاي كانال ريشه معرفي شده است و با توجه به احتمال امكان نياز به درمان مجدد در آينده، بررسي اثربخشي روش هاي درمان مجدد اين ماده ضروري به نظر مي رسد. هدف: مطالعه به منظور مقايسه روش هاي فايل چرخشي پروتيپر (ProTaper) همراه با كلروفرم يا گرما در درمان مجدد كانال هاي پرشده با گوتاپركا و رزيلون انجام شد. مواد و روش ها: اين مطالعه تجربي در سال 1389 در دانشكده دندان پزشكي دانشگاه علوم پزشكي قزوين بر روي 64 دندان پره مولرانساني كشيده شده فك پايين انجام شد. تاج دندان ها از محل اتصال مينا- سمان قطع و نمونه ها به روش استپ بك توسط فايل-kآماده شدند. سپس نمونه ها به طور تصادفي به 4 گروه تقسيم شدند. گروه 1 و 2 توسط سيستم گوتاپركا/AH26 و گروه 3 و 4 توسط سيستم رزيلون/اپي فاني پر شدند. گروه 1 و 3 با فايل چرخشي پروتيپر و گرما و گروه 2 و 4 با فايل چرخشي پروتيپر و كلروفرم به روش كراون- داون درمان مجدد شدند. جهت بررسي مقدار ماده باقي مانده از استريوميكروسكوپ استفاده شد. داده ها با آزمون هاي آماري تي، كراسكال واليس و من يو ويتني تحليل شدند. يافته ها: در تمام نمونه هاي چهار گروه، مقداري از مواد پركننده باقي مانده بود. به طور كلي ميزان باقي مانده هر دو ماده گوتاپركا/AH26 و رزيلون/اپي فاني مشابه بود و مقدار ماده باقي مانده در گروه 4 به طور معني داري بيش تر از ساير گروه ها بود (05/0P < ). در بررسي مواد پركننده باقي مانده در نواحي مختلف كانال، ميزان ماده باقي مانده در يك سوم كرونال در گروه 3 به طور معني داري بيش تر از گروه 1 بود(05/0P < ). زمان لازم براي خارج كردن ماده در گروه 2 به طور معني داري بيش تر از ساير گروه ها بود (05/0P < ). نتيجه گيري: با توجه به يافته ها، رزيلون همانند گوتاپركا قابل درمان مجدد بود؛ هرچند هيچ يك از اين دو ماده به طور كامل از ديواره هاي كانال ريشه حذف نشدند.

Background: The goal of nonsurgical retreatment is the removal of all filling materials to completely disinfect the whole root canal space. Recently Resilon obturating system has been introduced as a root canal filling material. Objective: To compare Gutta-percha and Resilon removal, using ProTaper rotary files with chloroform or heat in endodontic retreatment. Methods: This experimental study was performed on sixty-four human single-canal lower jaw extracted premolars at Dental School, Qazvin University of Medical Sciences during 2010. Following separating teeth crowns from the cementoenamel junction, canals were instrumented using step-back technique with k-files. Later, the extracted teeth were randomly divided into four groups of 16 teeth. Canals were obturated with either gutta-percha/AH26 (groups 1,2) or Resilon/Epiphany (groups 3,4). Retreatment for groups 1 and 3 was performed with ProTaper system and heat and for groups 2 and 4 with ProTaper system and chloroform using crown-down technique. Once the retreatment procedure was completed and justified, roots were sectioned longitudinally and examined under stereomicroscope. Data were analyzed using T-test, Kruskal-Wallis, and Mann-Whitney tests. Findings: In all groups, some filling materials (core material and sealer) were seen on the canal walls. Although, amount of Gutta-Percha/AH26 and Resilon/Epiphany system residue were similar, the amount of residual materials in group 4 was significantly more than other groups (P < 0.05). Furthermore, the amount of residual materials in group 3 was more than group 1 in the coronal third of canals (P < 0.05). The time required to remove filling material in group 2 was significantly higher than those of other groups (P < 0.05). Conclusion: According to our findings, Resilon, like Gutta-percha, is re-treatable. However, none of these two materials could be completely removed from root canal walls.