رويه‌ بر ساخت‌گرايانه رالز

Rawls’ Constructivist Procedure

نظريه عدالت جان رالز با رويه‌اي برساخت‌گرايانه ارايه و صورت‌بندي شده است. رالز ادعا مي‌كند كه رويه‌ي برساخت‌گرايانه‌ خود را بدون پيش‌فرض‌هاي متافيزيكي بيان كرده است. براي بررسي ادعاي رالز، رويه‌ برساخت‌گرايانه او در سه مرحله پي‌گيري مي‌شود: 1- در كتاب نظريه‌اي درباره عدالت، رالز درصدد رسيدن به اصول اخلاقي، با توجه به موقعيت اوليه است؛ موقعيتي كه حتي مي‌تواند اصول اخلاقي ديگري را نيز ارايه كند، همچنين او برداشت‌هاي متافيزيكي را در مورد طبيعت انسان با توجه به موقعيت اوليه بيان مي‌كند. 2- در مقاله «برساخت‌گرايي كانتي در نظريه اخلاقي»، در بحث از اين نوشته به تحول رويه‌ رالز اشاره مي‌شود كه درآن، موقعيت اوليه كم‌رنگ شده و ايده‌هاي شهودي جوامع دموكراتيك مورد نظر قرار مي‌گيرد. 3- در كتاب ليبراليسم سياسي، تحول رويه‌ رالز آشكارتر مي‌شود؛ در آنجا نيز اين رويه با توجه به اجماع همپوش و عقل عمومي بررسي مي‌شود. نهايتاً به اين نتيجه مي‌رسيم: حتي در ليبراليسم سياسي كه رالز مي‌خواهد عدالت سياسي و نه متافيزيكي بيان كند، نمي‌تواند بدون پيش‌فرض متافيزيكي، مفهومي از عدالت را بيان كند و در نتيجه رويه برساخت‌گرايانه رالز، به‌رغم نظر خود او رويه‌اي ناقص است و كامل نيست.

Rawls’ theory of Justice is expressed in a constructivist procedure. He holds that his constructivist procedure is free of metaphysical presuppositions. His constructivist procedure is here pursued in three stages: (1) in a theory of justice, Rawls intends to come to moral principles regarding the original position which could even result in other moral principles as well. He also asserts some metaphysical conceptions of human nature in regard to the original position. (2) In “Kantian constructivism in moral theory”, the original position is blurred and the intuitional ideas of democratic societies come to center. (3) in political liberalism, change in the procedure becomes more obvious and the procedure is surveyed considering public reason and overlapping consensus; finally, it is deduced that even in Political Liberalism in which Rawls wants to suggest political, not metaphysical justice, he can not maintain any concept of the justice without any metaphysical presupposition and, contrast to Rawls’ view, it followed that his constructivist procedure is incomplete.