بررسي وضعيت حمايت اطلاعاتي و حمايت ابزاري از بيماران همودياليزي بيمارستان‌هاي زنجان در سال 1389

Assessment of Informational and Instrumental Support In Hemodialysis Patients In The Hospitals of Zanjan University of Medical Sciences, 2011

چكيده زمينه و هدف: نارسايي مزمن كليوي و روش‌هاي درماني مربوط به آن از جمله همودياليز، شيوه زندگي، وضعيت سلامت و نقش‌هاي فرد را تحت تاثير قرار مي‌دهد و در طولاني مدت باعث ايجاد مشكلات جسمي - رواني و اجتماعي مي‌شود. حمايت اجتماعي به عنوان يكي از مكانيسم‌هاي مقابله‌اي داراي قدرت تاثير بر بهبود وضعيت سلامت و كيفيت زندگي بيماران مزمن شناخته شده است. هدف اين پژوهش، تعيين وضعيت حمايت اطلاعاتي و ابزاري از بيماران همودياليزي بيمارستان‌هاي زنجان در سال 1389 مي‌باشد. روش بررسي: در اين مطالعه توصيفي- مقطعي تعداد 84 بيمار همودياليزي مراجعه كننده به مراكز آموزشي و درماني زنجان به صورت سرشماري انتخاب گرديد. داده‌ها با استفاده از پرسشنامه دو بخشي: 1- اطلاعات دموگرافيك 2- حمايت اجتماعي جمع آوري گرديد. اطلاعات با استفاده از آمار توصيفي مورد تجزيه و تحليل قرار گرفت. يافته‌ها: نتايج نشان داد كه 3/20% حمايت اطلاعاتي و 7/29 % حمايت ابزاري مطلوبي داشتند. نتيجه گيري: بيش از دو سوم نمونه‌ها داراي حمايت اطلاعاتي و ابزاري نامطلوبي بودند. با توجه به رابطه مستقيم بين حمايت‌هاي اطلاعاتي و ابزاري _كه از ابعاد اصلي حمايت اجتماعي مي‌باشند و كيفيت زندگي و ميزان بقا بيماران همودياليزي، پيشنهاد مي‌شود حمايت اجتماعي به خصوص در ابعاد اطلاعاتي و ابزاري از اين بيماران توسط كادر درمان و مسوولين انجمن‌هاي حمايت از بيماران كليوي افزايش يابد.

Background and Objectives: Chronic Renal Failure (CRF) influence patients’ lifestyles, health statuses, and role functions, and lead to physical and psychosocial problems. Social support is an important copping mechanism by which quality of life and health status of patients improve. The aim of this study was to determine informational and instrumental support in hemodialysis patients in hospitals of Zanjan University of Medical Sciences, 2010. Material and Methods: In this cross-sectional study, 84 patients with CRF who were referred to the hemodialysis centers of Zanjan were recruited to the study. The participants answered to the two sets of questionnaires: 1) demographic items; 2) standard instrument of social support. The data were analyzed using descriptive statistics in the SPSS-16. Results: The study showed that 20.3% and 29.7% of participants had optimal informational and instrumental support, respectively. Conclusion: More than two third of the patients did not have optimal social support. Regarding positive relationships between social support, quality of life and survival rate in hemodialysis patient, it is suggested that health care policymakers and managers consider the instrumental and informational support in order to improve quality of life in hemodialysis patient.