معضل آزمون استدلال علّي در تحقيقات تطبيقي – تاريخي

The Problem of Causal Reasoning in Comparative-Historical Studies

تحقيقات تطبيقي- تاريخي، نوعاً با موردهاي خيلي كمي روبه‌رو هستند. بدين خاطر براي آزمون مدعاي علّي‌شان با معضل متغيرهاي زياد و N كوچك مواجه‌اند. اين مشكل به خصوص هنگامي كه مسيله آزمون فرضيات رقيب به ميان مي‌آيد، مشكلي بنيادين محسوب مي‌شود. در پاسخ به اين مشكل، برخي پژوهشگران تطبيقي- تاريخي روش‌هاي توافق و اختلاف استوارت ميل را به كارگرفته‌اند تا عليّت را بر اساس تعداد كوچكي از موردها استنباط و فرضيات رقيب را آزمون نمايند. در صورتي كه اين روش‌ها، حتي هنگامي كه به‌عنوان روش‌هاي حذفي به كار مي‌روند، براي تحليل تطبيقي- تاريخي رويه‌اي منسوخ و نامناسب هستند؛ چون نمي‌توانند:1) رويكردي احتمال‌گرايانه را به كار گيرند؛2) از پس خطاي اندازه‌گيري داده‌ها برآيند؛3) تحليل چندمتغيري را به كار ببرند؛4) اثرات تعاملي را در توضيح پديده‌ها به كار گيرند. جاي تعجب ندارد كه خود ميل نيز تاكيد نموده ‌است كه روش‌هايش براي اكثر تحقيقات اجتماعي نامناسب مي‌باشند. ثانياً به نظر مي‌رسد اين روش‌ها از غلبه بر مشكل اصلي تحقيقات تطبيقي- تاريخي، يعني «متغيرهاي زياد و N كوچك» كه آزمون فرضيات علّي رقيب را غير ممكن مي‌سازد، خيلي دور افتاده باشند چه رسد به اين‌كه راه‌حلي براي آن باشند.

Comparative-historical studies are typically based on small number of cases. These studies, therefore, face the problem of "too many variables and not enough cases" in the testing of causal inference, this problem especially is fundamental when we want to test the rival hypothesises. To overcome the problem some comparative-historical researchers apply Millʹs methods (agreement – difference) to infer causality and test the rival hypothesises based on a small number of cases. However, the methods of agreement and difference seem to be outdated and inappropriate for comparative-historical analysis even when they serve as excluding. This is because of their failure in :1) employing a probabilistic perspective, 2) dealing with measurement errors of data, 3) using multivariate analysis, and 4) taking interaction effects in to account. This is not surprising that Mill himself recognized that these methods were inappropriate for most social research studies. Secondly it seems that methods of agreement and difference can not cope with the main problem of comparative-historical studies, namely, "too many variables and small-N", could not provide any solution to the problem.