شلاق؛ در پرتو انديشه هاي كيفري

Analisis of lash punishment light of criminal doctorins

اجراي مجازات شلاق براي بزهكاران، به عنوان يكي از كيفرهاي جسماني تنبيهي، ترهيبي و ترذيلي، حضوري ديرين در جوامع انساني دارد. هر چند امروزه مجازات شلاق از سياهه قوانين كيفري بسياري از كشورهاي جهان محو گرديده، امّا كيفر مزبور همچنان طي مواد مختلفي در قانون جزاي ايران در قالب مجازات هاي حدي و كيفري و تعزيري پيش بيني شده است. از طرفي طرح مباحثي از قبيل انكار نقش اصلاحي – تربيتي آن ، تشييع خشونت، ترديد در نقش بازدارندگي و تعارض آن با معيارهاي بشر دوستانه، اجراي مجازات شلاق را با چالش هاي نويني مواجه ساخته است. اين مقاله مي كوشد ضمن تحليل تاريخي اين مجازات و اجراي علني آن، تبيين انديشه هاي موافق و مخالف به ارزيابي نقاط ضعف و قوت ناشي از اعمال اين مجازات بپردازد. نتايج اين ارزيابي حاكي از آن است كه اولاً؛ مجازات شلاق از همسويي و تناسب با شيوه هاي كيفري مدرن و اصلاح گرا عاجز است. ثانياً؛ نقش ترهيبي و بازدارندگي مجازات شلاق به شدت مورد ترديد است، هرچند نمي توان به طور مطلق منكر اين نقش گرديد. ثالثاً؛ بين اعمال مجازات شلاق و مهار محرك هاي انگيزشي مجرمانه رابطه مستقيمي وجود ندارد. رابعاً؛ اجراي شلاق، معارض با معيارهاي بشر دوستانه و اسناد حامي حقوق بشر مي باشد. خامساً؛ در اجرا يا عدم اجراي اين كيفر، بين علما، به لحاظ بحث «مصلحت» يا «غيبت»، توافق و اجماع وجود ندارد. سادساً؛ اجراي علني اين مجازات و تبعات آن در تشييع خشونت و ترويج آن مي تواند نقش موثري ايفا كند

Imposing lash punishment on offenders as a degrading-physical reaction hasa long application in human communities, this thesis while providing a historical analysis of his punishment and relevant criminal concepts tries to evaluate it penologicaly in irans criminal system. Thus the main focus of this study will be on personal and social advantages and disafvantages resulting from imposing this punishment accompanied by quality of its execution in irans criminal law. In this way some question arise that present study tries to find appropriate response for them. Those questions respectivly are: dose imporsing this punishment leads to offenders reform and correction? to how extent this punishment in achivining a general and particular detterance purpose has been successful? Dose this punishment make neutral criminal impulsive motives which are continuously underchange and transformation? Dose it in line whit human rights documents and criteria? In enacting this punishment to how extents irans criminal legislator has had attention to penology, sociological and criminological rules and principles? Based on this questions we will face with to different approches about this punishment: one which agrees with it and belives that it has a detterent and reformative role. The other which opposes to it and denies this presumed role. Our evaluation shows that first this punishment is not able to make itself congruent with modern criminal procedures . second although it is not possible to deny completely this role detterent role of this punishment and criminal impulsive motives. Fourth executing this punishment is in obvious conflicts with human rights documents and humanitarian criteria. Fifth irans criminal legislator in enacting this punishment has no attention to observance of scientiffic rules and principles. Sixth public executing of this punishment is greatly under question.