بررسي انتقادي نظام فلسفي هرمنوتيكي گادامر

A critical analysis of philosophic hermeneutic system of Gadamer

نام گادامر با هرمنوتيك فلسفي و خصوصاً كتاب «حقيقت و روش» او قرين است. او در اين كتاب، به تحليل و نقد هرمنوتيك روشي پرداخته است. غايت هرمنوتيك روشي، ارايه اصول، قواعد و روش‏شناسي تفسير صحيح متون مي‏باشد. امّا گادامر سيستم هرمنوتيكي خود را بر نفي روش و پديدارشناسي فهم وجودي و فهم كاربردمند استوار مي‏سازد و با اتكا بر مباني فلسفي و اصول هرمنوتيكي خود، مدل مفاهمه ديالكتيكي را ارايه مي‏دهد. مقاله حاضر نظام فلسفي هرمنوتيكي گادامر را توصيف و تحليل مي‏كند تا از اين رهگذر بتواند علاوه بر تبيين بستر فلسفي هرمنوتيك گادامر و كيفيت امتزاج فلسفه و هرمنوتيك و تولد فهم هستي‏شناخت بر مبناي پديدارشناسي و مفاهمه ديالكتيكي، در نظام فكري گادامر، فرصتي براي بررسي انتقادي آن در اختيار قرار دهد. همچنين روشن خواهد شد كه مدل ارايه شده از سوي وي پارادوكسيكال، فاقد متدولوژي صحيح نظريه‏پردازي، عادم انتظام نظام ادعايي فلسفي و داعم تعدد قرايت‏ها، نسبيت‏گرايي و پلوراليسم است.

The name of Gadamer correlates with Philosophic Hermeneutics and specially his book "truth and method". In this book he has proceeded with the analysis and critique of Methodical Hermeneutics. The goal of Methodical Hermeneutics is to offer principles, rules and methodology of an authentic interpretation of texts, while Gadamer bases his hermeneutic system on denial of method, phenomenology of existential understanding and practical understanding and relaying on his philosophical bases and hermeneutic principles he presents the model of dialectical understanding. The present article describes Gadamerʹs philosophical hermeneutic system and analyzes it so in addition to explanation of the philosophical background of Gadamer and the quality of mixture of philosophy and hermeneutic and the birth of existential understanding based on phenomenology and dialectic understanding in Gadamerʹs intellectual system, it will be able to provide an opportunity for the critical examination of this hermeneutic system. It will turn clear that the model presented by Gadamer is paradoxical, lacks an authentic methodology of theorization, and ruins the systematization of claimed philosophical system and support the multiplicity of interpretations, relativism, and pluralism