بررسي و مقايسه سبك هاي عمومي تصميم گيري در مديران دانشگاه مطالعه موردي: دانشگاه شيراز

An Investigation and Comparison of the Public Decision-making Styles of University Administrators: A Case Study of Shiraz University

هدف از اين پژوهش، بررسي سبك هاي عمومي تصميم گيري مديران دانشگاه شيراز بود. روش پژوهش، توصيفي از نوع پيمايشي بود. جامعه آماري پژوهش نيز شامل تمامي مديران دانشگاه شيراز بوده است كه با استفاده از روش نمونه گيري طبقه بندي تصادفي تعداد 116 انتخاب شدند. حجم نمونه به وسيله جدول مورگان تعيين گرديد. ابزار پژوهش، پرسشنامه سبك-هاي عمومي تصميم گيري مديران اسكات و بروس (1995) بود كه روايي و پايايي آن محاسبه گرديد، و نتايج حاكي از روايي و پايايي مطلوب پرسشنامه بود. بمنظور تحليل داده ها از تحليل واريانس طرح هاي تكراري، تي، گروههاي مستقل، تحليل واريانس يك سويه و همبستگي پيرسون استفاده شد. نتايج نشان داد كه سبك غالب تصميم گيري مديران دانشگاه شيراز، سبك تصميم گيري آني است. يافته ها حاكي از آن است كه در هيچ يك از سبك هاي تصميم گيري بين مديران بر اساس رشته تحصيلي و جنسيت تفاوت معناداري وجود ندارد، اما بين مديران با سوابق گوناگون در سبك تصميم گيري شهودي تفاوت معنادري وجود دارد. در حالي كه در ديگر سبك ها اين تفاوت مشاهده نگرديد. هم چنين بين سبك هاي تصميم گيري عقلاني و وابستگي، آني و شهودي و اجتنابي و وابستگي رابطه معناداري وجود دارد.

This study aimed at exploring the public decision-making styles of Shiraz University administrators. The study was a descriptive survey. The sample included 116 administrators who were selected using stratified random sampling. Sample size was determined in accordance with Morgan’s sample size table. In this research managers’ public decision making styles scale (Scott & Bruce، 1995) was used. Its validity and reliability were both assessed and were satisfactory. In order to analyze data a use was of repeated measures analysis of variance, independent t-test, one-way ANOVA, and Pearson correlation. The results indicated that spontaneous style was the most prevailing style of the administrators. In addition, there was no significant difference among the administrators as regards decision-making styles in relation to their education and gender. However, a significant difference was observed among them in relation to their experience regarding intuitive decision-making style. There were, also, significant relationships among rational and dependent, spontaneous and intuitive, and avoidant and dependent decision-making styles.