قضيه سم‌پاشي هوايي (اكوادور عليه كلمبيا)تريل اسملتر قرن بيست‌و‌يكم؟

Case Concerning Aerial Herbicide Spraying (Ecuador v. Colombia), the 21th Century Trail Smelter

دعواي اكوادور عليه كلمبيا معروف به قضيه سم‌پاشي هوايي كه در 31 مارس 2008 تحت رسيدگي ديوان بين‌المللي دادگستري قرار گرفت، مستعد طرح نكات و مسايلي است كه از بُعد زيست‌محيطي خصوصاً در حوزه آلودگي‌هاي مرز‌گذر قابل بررسي است به‌نحوي كه برخي محققين بدان لقب تريل اسملتر قرن بيست‌و‌يكم داده‌اند.( ) قضيه تريل اسملتر( ) (دعواي ميان ايالات متحده آمريكا و كانادا) نزد علاقه‌مندان مباحث حقوق بين‌الملل محيط‌زيست، موضوع ناشناخته‌اي نيست. در باب شهرت و آوازه قضيه مذكور، همين بس كه به گفته پرو تيلور( ) مي‌توان آن را «ضرب‌المثل»( ) حقوق بين‌الملل محيط‌زيست دانست.( ) بي‌شك مهم‌ترين و ارزنده‌ترين ره‌آورد راي داوري تريل اسملتر را بايد در اصل «استفاده غير زيان‌بار از سرزمين»( ) خلاصه كرد. اينكه قضيه سم‌پاشي هوايي تا چه حد ظرفيت توسعه و تبيين جايگاه اصل مذكور در نظام حقوق بين‌الملل محيط‌زيست را دارد، ضمن پرهيز از هرگونه پيش‌داوري ـ قبل از صدور راي و تصميم نهايي ديوان بين‌المللي دادگستري ـ‌ نيازمند مداقه و بررسي بيشتري پيرامون سابقه قضايي و ادبيات حقوقيِ به‌جاي‌مانده در اين زمينه است و مقاله حاضر سعي مي‌كند در اين مسير گامي بردارد.

Ecuador’s claim against Colombia or "Aerial Herbicide Spraying Case" was heard by the ICJ at 31 March 2008. It contains some points and issues which are ecologically of high importance in trans-boundary pollutions so that some experts call it “Trail Smelter” of the twenty-first century. The Trail Smelter case (USA v. Canada) is not an unknown issue for those interested in the international environmental law. It is so famous that Prue Taylor maintains it can be called an international environmental law proverb. The most important finding in the Trail Smelter award may be certainly summarized as principle of sic utere tuo ut alienum non. Hence, the Aerial Herbicide Spraying case has developed and established this principle in international environmental law system but without prejudgment and before ICJ’s final decision, more study still needs to be made through the judicial precedent and legal literature to clarify the different aspects of it.