انسان‌شناسي از ديدگاه سيّد حسين نصر

Anthropology from the Standpoint of Seyyed Hosseyn Nasr

نسبت بين سنّت و تجدّد و پاسخ به چالش‌هايي كه تجدّد برانگيخته است، از دغدغه‌هاي فكري دكتر نصر است. به اعتقاد وي، بدون فهم صحيح مباني تجدّد نمي‌توان در خصوص نسبت آن با سنّت سخني گفت و درك و فهم از انسان‌، يكي از مباني مهمّ تجدّد و در تعارض اساسي با سنّت است. در مقاله حاضر‌، رويكرد وي به انسان‌شناسي مابعدالطّبيعي با گرايش سنّت‌گرايي پرداخته مي‌شود. اهميت اين مبحث بدان جهت است كه انسان‌شناسي مدرن و حتّي پسا مدرن عواقب سويي به همراه داشته است‌ كه برخي از پيامدهاي آن همچون بحران محيط زيست، كلّ نوع بشر را تحت‌الشّعاع قرار داده است. دكتر نصر با نقد و بررسي انسان‌گرايي و نه انسان‌شناسي مسيحي به تحليل تغيير گرايش از خدا محوري به انسان محوري در تاريخ تفكّر غربي مي‌پردازد. وي با ذكر ويژگي‌هاي اساسي انسان متجدّد و انسان سنّتي بر آن است كه بين اين دو گونه انسان‌شناسي تقابل برقرار است. او در نهايت پيامدهاي سو انسان شناسي متجدّدانه را تحليل مي‌كند و راه غلبه بر چالش‌هاي اين حوزه را منوط به بازگشت به انسان شناسي سنّتي مي‌داند.

The relation between tradition and modernity and providing solutions to the challenges created by modernity are among the major intellectual concerns of Dr. Nasr. In his view , one cannot make any assertions on this relationship , without understanding the foundations of modernity and understanding man is one of the crucial foundations of modernity, which has a basic conflict with tradition. The present article investigates the approach of Dr.Nasr to metaphysical anthropology with regard to Traditionalism. The importance of this discussion lies in the fact that the modern and postmodern anthropology have very unpleasant and harmful consequences. Some of these consequences such as the environmental crisis have affected the life of the whole humanity in the world. Dr.Nasr investigates and crticizes Humanism , not the Christian anthropology , and attempts to analyze the shift from Theocentrism to Homocentrism in the history of the western thought. By citing the main characteristics of the modern man and contrasting them with the main characteristics of the traditional man, he attempts to show the contranst between these two types of anthropology. He finally analyzes the evil and harmful consequences of the modern anthropology and shows that the way to overcome the challenges in this domain is a basic return to traditional anthropology.