بررسي استدلال آگاهي ريچارد سويين برن بر وجود خدا و انتقادهاي جي ال مكي بر آن

Study of Swinburne s Argument for God from Consciousness and Critics of J. L. Mackie

ريچارد سويين‌برن فيلسوف خداباور بريتانيايي، وجود «آگاهي» در انسان‌ها را معلول طرحي آينده‌نگرانه درفرآيند تكامل تدريجي و پيدايش آگاهي را قطع نظر از مادي يا غيرمادي بودن ماهيتش، استدلالي مي‌داند بر وجود طراحي مدبر و هدف‌دار. وي هم‌چنين معتقد است كه تبيين‌هاي صرفاً علمي و مادي از ارايه‌ي تبييني ساده و معقول از ماهيت آگاهي و شعور در انسان ناتوان ‌اند و به دليل تبيين‌ناپذيري آگاهي از منظري صرفاً علمي، پذيرش ثنوي‌گروي ذاتي اجتناب‌ناپذير است. در مقابل، جي. ال. مكي، ديگر فيلسوف بريتانيايي، با انتقاد از استدلال سويين‌برن، در عين پذيرش دشواري‌هاي تبيين‌هاي ماترياليسم از آگاهي، با به كارگرفتن تيغ اكام و پيش‌فرض قرار دادن ماده‌گروي به عنوان يگانه تبيين معقول از پديده‌ها، تبيين خداباورانه از آگاهي را پيچيده مي‌انگارد. اين مقاله بر آن است با بيان دلايل عدم كفايت تبييني نظريه‌ي ماترياليستي مكي در تبيين آگاهي، نشان دهد ساده‌ترين تبيين وجود آگاهي تبيين خداباورانه بوده و وجود آگاهي مي‌تواند استدلالي استقرايي در اثبات خدا باشد.

The theist philosopher, Richard Swinburne, believes that the emergence of “consciousness” in human as an immaterial substance is an argument for God. He also believes that scientific explanations cannot explain consciousness and thus intrinsic dualism of brain events and mental events is unavoidable. In contrast, J. L. Mackie, another British philosopher, confirms that materialistic explanations of consciousness are faced with difficulties, but it is simpler from theistic explanation and thus he denies the dualism of brain events and mental events and Swinburne’s argument for God from consciousness. In this article it is tried, by stating the reasons of explanatory inadequacy of Mackie’s materialistic explanation of consciousness, to consider theistic explanation of consciousness as most reasonable and simplest explanation for consciousness and it is an inductive argument for God.