مقايسه ابزارهاي توپوگرافي و فرمول هاي محاسبه قدرت قرنيه با روش تاريخچه باليني و روش گاليله به دنبال جراحي كراتكتومي فوتورفركتيو

Different Methods for Keratometric Measurement and Corneal Power Formulas following Photorefractive Keratectomy

هدف: اندازه‌گيري قدرت قرنيه با استفاده از توپوگرافي، ارب‌اسكن، كراتومتري دستي، قرنيه و دو فرمول AdjACCP و AdjEFFRP با TCP گاليله و CHM به عنوان مرجع و مقايسه ميزان انطباق و همبستگي اين دستگاه‌ها و فرمول ها در تشخيص قدرت قرنيه در بيماران به دنبال جراحي كراتكتومي فوتورفركتيو. روش پژوهش: اين مطالعه بر روي 66 چشم از 33 بيمار كانديد جراحي رفركتيو انجام شد. قدرت مركزي قرنيه بيماران با استفاده ازكراتومتري دستي، توپوگرافي Tomey، ارب‌اسكن، Eye sys و گاليله اندازه‌گيري شد. به علاوه، قدرت مركزي قرنيه با استفاده از روش تاريخچه باليني (CHM) و دو فرمول AdjACCP و AdjEFFRP نيز اندازه‌گيري شد. از شاخص‌هاي همبستگي مانند ضريب پيرسون (r ) و ضريب همبستگي بين گروهي (ICC) براي توصيف كيفي ارتباط داده‌ها و از آناليز رگرسيون براي توصيف كمي ارتباط بين داده‌ها و از آزمون t براي مقايسه ميانگين داده‌ها استفاده شد. يافته‌ها: روش CHM با همه روش‌هاي كراتومتري و دو فرمول AdjACCP و AdjEFFRP همبستگي داشت. اما مقادير كراتومتري دستي، توپوگرافي Tomey، ارب اسكن و Eye sys به طور معني‌داري بيش‌تر از روش CHM بودند (به ترتيب 66/0?55/0-، 63/0?58/0-، 62/0?36/0- و 62/0?51/0-). CHM كم‌ترين اختلاف ميانگين را با TCP و دو فرمول AdjEffRP و AdjACCP داشت (به ترتيب، 63/0?07/0، 77/0?17/0 و 63/0?4/0) ولي باريكترين محدوده توافق بين CHM و دو فرمول AdjACCP و AdjEFFRP وجود داشت (به ترتيب، 37/1- تا 09/1 و 16/1- تا 3/1). نتيجه‌گيري: روش‌هاي كراتومتري (شامل كراتومتري دستي و Tomey، ارب اسكن II و Eye Sys) مقادير كراتومتري قرنيه را بيش‌تر تخمين مي‌زنند و مي‌توانند منجر به تغيير هايپراپيك در محاسبه لنز داخل چشمي شوند. داده‌هاي AdjACCP، AdjEFFRP و TCP كم‌ترين ميزان اختلاف را از نظر ميانگين با CHM دارند ولي با توجه به توزيع متفاوت داده‌ها، بيش‌ترين ميزان توافق بين CHM و دو فرمول AdjACCP و AdjEFFRP وجود دارد.

Purpose: To measure corneal power using different methods to assess agreement between these methods among patients who underwent photorefractive keratotomy. Methods: In this prospective comparative study, keratometry was measured in 66 eyes of 33 refractive surgery candidates using manual keratometry (kr), conventional topography average central corneal power (ACCP), Galilei total corneal power (TCP), Orbscan II and Eye sys (EffRP). Corneal power was also calculated using clinical history method (CHM) and two corneal power formula (adjusted ACCP and adjusted EffRP). The readings by these instruments and methods were compared using t-test. Agreement among the measurements by three devices was assessed using Pearson (R) and intraclass correlation coefficients (ICC). Linear regression analysis was used to quantify this correlation. Results: The values for CHM were correlated with all keratometric methods and corneal power formulas. However, postoperative kr, ACCP, Orbscan II and EffRP were higher than CHM. (-0.58±0.63, -0.55±0.66, -0.51±0.62, -0.36±0.62, respectively, P < 0.001). CHM demonstrated the least mean difference with TCP, Adjusted ACCP and adjusted EffRP (0.17±0.77, -0.14±0.63, 0.07±0.63, respectively). CHM had narrowest limit of agreement with adjusted EffRP and adjusted ACCP (-1.16 to 1.3, -1.37 to 1.09, respectively). Conclusion: CHM has the least mean difference with TCP, Adjusted ACCP and adjusted EffRP. However, the narrowest limits of agreement were between CHM and adjusted EffRP; and CHM and adjusted ACCP.