مقايسه دقت سه گيرنده تصوير ديجيتال و نرم افزار مربوط درتشخيص ضايعات پوسيدگي بين دنداني(مطالعه in vitro)

Comparison of Three Digital Image Receptors and Their Soft Wares in Diagnosis of Interproximal Dental Caries (an in Vitro Study)

سابقه و هدف : استفاده از راديوگرافي مستقيم ديجيتال داخل دهاني تنها در دو دهه گذشته امكان پذير گشته است . براي تعيين اين كه آيا سيستم هاي ديجيتال جديد، تشخيص، درمان و پروگنوز را نسبت به روش هاي معمولي تغيير مي دهند، مطالعات آزمايشگاهي و مطالعات كنترل شده كلينيكي مورد نياز مي باشد. هدف از اين مطالعه مقايسه دقت تشخيصي سه در تعيين پوسيدگي هاي بين دنداني مي باشد. CCD سيستم راديوگرافي ديجيتال Dimaxixs با نرم افزار اختصاصي Planmecadixi ديجيتال 2 CCD مواد و روش ها : با استفاده از سه سيستم با RVGai Trophy و Cygnus media 3.0(USA) با نرم افزار اختصاصي Progeny dental 2.4.1 و (Helsinki, Finland) از هفتاد و هشت سطح دنداني مربوط به ،Trophy windows access(Eastman Kodak,France) نرم افزار اختصاصي پنجاه و دو دندان خلفي كشيده شده ترميم نشده، تحت شرايط استاندارد راديوگرافي گرفته شد . تصاوير توسط سه مشاهده گر مورد بررسي قرا ر گرفتند . وجود و محل (عمق) واقعي پوسيدگي ها ب ه وسيله ارزيابي هيستولوژيك تعيين شد . دقت مورد اعتبار سنجي قرار گرفت. Kappa تشخيصي سيستم ها به وسيله استفاده از ضريب توافق به دست نيامد. CCD يافته ها: هيچ تفاوت معني داري در دقت تشخيصي پوسيدگي هاي بين دنداني، بين سه سيستم قابل مقايسه با يكديگر است . وجود و عمق ضايعه، ت اثير CCD استنتاج: دقت تشخيصي سيستم هاي ديجيتال بهتر از دو سيستم ديگر و كارايي Planmeca معني داري روي كارايي مداليتي تصويربرداري ندارد. كارايي سيستم بود، اما تفاوت بين آن ها معني دار نبود. Trophy بهتر از Progeny

Background and purpose: The use of intraoral direct digital radiography has been possible only the past two decades. Controlled laboratory and clinical studies are needed to determine whether the new digital system changes the diagnosis, treatment and prognosis than the conventional methods. Purpose of this study is compare the diagnostic accuracy for the detection of approximal caries of three CCD-based digital systems. Materials and methods: seventy eight surfaces in thirty nine extract unrestored posterior teeth were radiographed under standard condition using three CCD systems, Planmecadixi 2 image receptor with Dimaxis 2.4.1 (Helsinki, Finland) software, Progeny dental image receptor with Cygnus media 3.0 (USA) software and RVGai Trophy image receptor with Trophy windows access (Eastman Kodak, France). The images were assessed by three observers. True caries existence and depth determined by histological examination. Diagnostic accuracy of the systems was validated by using Kappa agreement coefficient. Results: for approximal carries, no significant differences were found in diagnostic accuracy between three CCD systems Conclusion: the diagnostic accuracy of digital CCD systems is comparable with each other. The existence and depth of the lesion had no significant effect on the performance of the imaging modality. Planmeca performed consistently better than others and Progeny performed consistently better than Trophy, but the differences were not significant.