ارزيابي نظرات كادر درماني جهت روش تشخيص هويت نوزادان در بدو تولد به شيوه اثر كف پا در دانشگاه علوم پزشكي مشهد در سال 1390

Evaluation of Health Care Workersʹʹ Views on the Footprint Identification Method in Newborns in Mashhad University of Medical Sciences in 2011

مقدمه: شناسايي هويت نوزادان براي والدين و سيستم درماني بسيار مهم است. در ايران از روش اثر كف پا براي اين امر استفاده مي كنند كه ممكن است باعث انتقال عفونت بيمارستاني و يا عدم شناسايي هويت دقيق نوزاد شود. مطالعه حاضر با هدف ارزيابي نظرات كادر درماني (شامل متخصصين زنان و مامايي، متخصصين اطفال، پرستاران نوزادان و ماماها) در مورد روش شناسايي اثر كف پا انجام شد. روش كار: اين مطالعه توصيفي- مقطعي طي سال هاي90- 1389 بر روي 203 نفر از پرسنل كادر درماني انجام شد. افراد يك پرسشنامه كوتاه را تكميل كردند. پرسشنامه طراحي شده داراي 14 سوال در دو بخش آگاهي و تجربه و همچنين داراي 1 سوال غير ساختاري بود. پرسشنامه ها بين شركت كنندگان توزيع شد و پس از تكميل شدن آنها، داده ها وارد نرم افزار آماري SPSS (نسخه 18) شد و فراواني و درصد هر يك از پاسخ ها در مطالعه مشخص شد. يافته ها: در اين مطالعه 203 پرسشنامه آناليز شد كه تعداد و درصد شركت كنندگان در مطالعه شامل 28 نفر (7/13%) متخصص زنان و مامايي، 84 نفر (3/41%) متخصص اطفال، 45 نفر (1/22%) پرستار نوزادان و 46 نفر (5/22%) ماما بودند. 157 نفر (77%) شركت كنندگان آگاهي كامل از دلايل گرفتن اثر كف پا داشتند، 93 نفر (6/45%) نمي دانستند كه در كشورهاي پيشرفته از چه روشي استفاده مي شود، 83 نفر (7/40%) نظري در مورد اينكه اين روش باعث انتقال عفونت مي شود، نداشتند، 68 نفر (3/33%) كاملاً مخالف استفاده از اين روش براي شناسايي نوزاد بودند و 132 نفر (7/64%) ترجيح مي دادند كه روش ديگري جايگزين اين روش شود. نتيجه گيري: به نظر كادر درماني، تشخيص هويت نوزادان به روش گرفتن اثر كف پا كاربرد زيادي ندارد و بهتر است روش هاي ديگري جايگزين شود.

Introduction: Newborn identification is a significant issue for parents and treatment systems. In Iran, used of footprint method for this that it may result hospital infection and misidentification. Our subject of this study was evaluation of health care workersʹ views (include gynecologists, pediatricians, newborn nurses and midwives) about footprint identification method. Methods: In this cross sectional study 203 health care workers participated and filled short questionnaire which had two parts (Attitude and Perceptions) with 14 questions and one open unstructured response. The questionnaire was distributed among health care workers. Data were analyzed by using of SPSS software version 18 and frequency and percentage of responses were identified. Results: A total of 203 questionnaires of participants include 28 (13.7%) gynecologists, 84 (41.3%) pediatricians, 45 (22.1%) newborn nurses and 46 (22.5%) midwives were analyzed. 157 person of them (77%) know that footprint take from all newborn, 93 person (45.6%) did not know what way use for newborn identification in developed countries and 83 person (40.7%) did not know about risk of infection transmission, 68 person (33.3%) opposed with this way and 132 person (64.7%) prefer to use alternative method. Conclusions: Footprint identification method is not a health care workers priority and must be replaced with alternative method.